Решение по делу № 2-2311/2017 от 16.02.2017

Дело №2-2311/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием истца Котельникова В.М.,

представителя ответчика - ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа РБ» Кашкаровой Н.Х., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В. М. к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ», ООО «БашРТС» о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг. Просит суд: обязать ответчика привести качество подаваемой в его помещение горячей воды в соответствие с требованиями п.2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за апрель, май 2015 года и за период с июля 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 15 159, 32 рублей; взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение его законных требований в размере 15 159, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ». В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет надлежащим образом поставку горячей воды, а именно температура горячей воды в точке забора – ванная комната и кухня, составляет менее +50°С. Произведя замеры температуры горячей воды, ответчик произвел корректировку платы по услуге «тепловая энергия ГВС» в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в апреле 2015 года корректировку не произвел, указав, что акты замером следует составлять помесячно. За май 2015 года корректировка произведена в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на попытки истца ежемесячного измерения температуры воды, мастер не всегда являлся в оговоренное время для производства замера, а акты от 23 июня и ДД.ММ.ГГГГ не «дошли» до ЕРКЦ. Истец полагает, что поскольку он в марте 2015 года надлежащим образом уведомил ответчика о нарушении качества услуги ГВС, а ответчиком факт предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не подтвержден, период нарушения продолжается, а потому не требует составления очередного акта. Обращения истца к ответчику положительного результата не дали. Соответственно за период с июля 2015 по февраль 2017 года и за апрель и май 2015 года (22 месяца) сумма корректировки должна составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 22 месяца). Неустойка исходя из 3% в день составляет более <данные изъяты> рублей, поэтому конечный размер неустойки истец указывает <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 13 марта 2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «БашРТС».

Истец Котельников В.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за период с марта 2015 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, от остальной части исковых требований отказался. В обоснование изменения исковых требований указал, что учел снижение платы за коммунальную услугу «тепловая энергия ГВС», выполненное ЕРКЦ, а также произвел расчет суммы перерасчета, исходя из 0,1 % размера платы за каждые 3°С отступления температуры от нормы.

Представитель ответчика - ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» Кашкарова Н.Х., действующая на основании доверенности от 13 декабря 2016 года, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что перерасчет должен производиться каждый месяц по ежемесячным актам замера температуры горячей воды.

Представитель ответчика ООО «БашРТС» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «БашРТС».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» появляется обязанность потребителя (проживающего) отдельно вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Котельников В.М. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора, ответчик обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг в принадлежащее истцу жилое помещение. Порядок и условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С.

Приложением № Правил установлено, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водозабора может составлять в ночное время (с 00.00 до 05.00 часов) – не более чем на 5 °С; в дневное время (с 05.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °С.

Из материалов дела следует, что в квартире истца по адресу: РБ, <адрес>, производились замеры температуры ГВС:

- ДД.ММ.ГГГГ, температура составила 42 °С (акт подписан сотрудниками ООО «ЖЭУ №»,

- ДД.ММ.ГГГГ, температура составила 46 °С (акт подписан сотрудниками ООО «ЖЭУ №»,

- ДД.ММ.ГГГГ, температура составила 32 °С (акт подписан соседями истца).

В связи с отклонением температуры от допустимых параметров, плата за коммунальную услугу была снижена за период 2015-2016гг на <данные изъяты> рубля: за март 2015 года – полностью, апрель 2015 года -<данные изъяты> рубля, май 2015 года – <данные изъяты> рубль, июнь 2015 года – <данные изъяты> рубля, август 2015 года – <данные изъяты> рубля, сентябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, октябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, ноябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, декабрь 2015 года – <данные изъяты> рубль, январь 2016 года – <данные изъяты> рубль, апрель 2016 года – <данные изъяты> рубль, март 2015 года – <данные изъяты> рубль, апрель 2016 года – <данные изъяты> рубль, май 2016 года – <данные изъяты> рубль, июнь 2016 года – <данные изъяты> рубля, июль 2016 года - <данные изъяты> рубля, август 2016 года – <данные изъяты> рубль, сентябрь 2016 года – <данные изъяты> рубль, октябрь 2016 года – <данные изъяты> рубль, ноябрь 2016 года – <данные изъяты> рубля.

Между тем, согласно Приложению № Правил, за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы.

Как следует из представленных актов замера температуры, отклонение в марте 2015 года составило 15 °С, в мае 2015 года - 11 °С.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что истцом не соблюден порядок производства замеров температуры – следовало составлять акты ежемесячно, с привлечением сотрудников обслуживающей дом организации.

Между тем, в соответствии с п.105 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Пунктом 106 того же Постановления предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом уведомил аварийно-диспетчерскую службу о нарушении качества коммунальной услуги, что подтверждается как вышеуказанными актами, так и ответами <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данными на обращения истца.

Однако, ответчиком доказательства, подтверждающие устранение неисправности, возобновление предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, не представлены.

Кроме того, из письма Администрации Калининского района ГО г.Уфа от 25 февраля 2015 года № следует, что многоквартирный жилой <адрес> обеспечивается горячим водоснабжением от центрального теплового пункта ЦТП-243. Изначально, при застройке квартала не была предусмотрена прокладка внутриквартирных циркулярных сетей горячего водоснабжения и установка циркулярных насосов в центральном тепловом пункте. Отсутствие циркуляции является причиной заниженной температуры горячей воды во внутридомовой системе горячего водоснабжения данного многоквартирного дома в период минимального водозабора, когда приходится сливать воду до достижения необходимой температуры.

Таким образом, стороне ответчика было известно, что снижение температуры горячей воды не является единичным фактом, а носит длящийся характер. Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие информирования потребителя об устранении выявленных недостатков, суд полагает, что выдвинутое ответчиком требование о ежемесячном производстве замера температуры горячей воды является формальным.

Непосредственно нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на потребителя обязанности подтверждать выявленный недостаток с периодичностью в один месяц.

В то же время ответчик, будучи проинформированным потребителем о выявленном дефекте, зная о том, что возобновление предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не произошло, был обязан производить корректировку платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Таким образом, ответчику следовало произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «тепловая энергия ГВС» в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рубля.

При этом требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рубля, из расчета: за декабрь 2016 года – 219,65 рублей, за январь 2017 года – <данные изъяты> рублей, за февраль 2017 года – <данные изъяты> рублей, - поскольку на <данные изъяты> рубля плата за коммунальную услугу ему была снижена ранее.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 527, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Котельникова В. М. к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ», ООО «БашРТС» о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за период с марта 2015 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года

Судья Р.А. Тимербаев