Решение по делу № 2а-495/2017 от 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                              г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2017 по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по (адрес) к административному ответчику Кермощук В. Ю. о восстановлении срока на взыскание задолженности и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее по тексту – ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Кермощук В.Ю. состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Согласно состоянию расчетов по данным ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области у Кермощук В.Ю. имеется задолженность, указанная в требовании.

Общая задолженность по требованию составляет 1 000 руб. (прочие штрафы, взыскиваемые органами министерства Российской Федерации по налогам и сборам, прочие начисления), в том числе: 1 000 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 68 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте требование об уплате налога, пени № от (дата), которым налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность.

Срок исполнения требования истек, в установленный срок налогоплательщик погашение задолженности не произвел.

Истец просит суд учесть, то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации при невозможности восстановления срока на подачу искового заявления, будет утрачена возможность взыскания задолженности с Кермощук В.Ю., тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

Инспекция просит суд признать данную причину уважительной и восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с Кермощук В.Ю.

Просит: взыскать с Кермощук В. Ю. ((дата) года рождения, уроженки России) в пользу ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области задолженность по штрафу в общей сумме 1 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил иск рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Кермощук В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

По известному суду адресу административному ответчику была направлена почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление административного ответчика о дате рассмотрения дела.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению административного ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию, направленную судом, не получает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщали, об отложении заседания не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч. 1 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно справки № 254063 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.12.2016 индивидуальный предприниматель Кермощук В. Ю. (ИНН №) указано наименование налога (сбора): прочие штрафы, взыскиваемые органами министерства Российской Федерации по налогам и сборам, состояние расчетов по штрафам: - 1000 руб.

Согласно досье физического лица, Кермощук В. Ю. имеет ИНН №.

Согласно требованию № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа Кермощук В.Ю. обязана уплатить штраф в размере 1000 рублей (прочие штрафы, взыскиваемые органами министерства Российской Федерации по налогам и сборам прочие начисления с установленным сроком оплаты 28.04.2011) в срок до 15.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из изложенного следует, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по требованию № от (дата) административным истцом не пропущен, и оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности с Кермощук В.Ю., о чем ходатайствует административный истец, не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со своими полномочиями, срок для обращения в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, со стороны административного истца в адрес суда не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления факта, что в отношении Кермощук В.Ю., как физического лица, принималось решение о наложении на нее штрафа, и у нее имеется задолженность по штрафу, документов, свидетельствующих о наличии указанной задолженности, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления.

Приложенные истцом к исковому заявлению документы в виде требования, копии досье физического лица не может свидетельствовать о наличии у Кермощук В.Ю., как физического лица, задолженности по штрафу и не содержат информации о том, на основании чего возникла данная задолженность, а также не являются документами, подтверждающими то, что у Кермощук В.Ю. имелась обязанность по уплате штрафа.

Кроме того, поскольку сумма по требованию № от (дата) составляет менее 3000 рублей, у налогового органа отсутствовало право на обращение в суд с иском об ее взыскании.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Кермощук В. Ю. о взыскании задолженности по штрафу в размере 1 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. начиная с 28.03.2017.

Судья: Н.А. Малмыгина