Решение по делу № 2-582/2017 от 15.06.2017

Дело №2-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года                                                                     город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, Тарасова Валентина Витальевича к Поповой Марии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее по тексту – ГИСЖН, Инспекция), Тарасов В.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений требований к Поповой М.Ю., ООО «Универсал» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> НАО проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома проведенного в форме очно – заочного голосования, по результатам которого были приняты решения общего собрания собственников, оформленные протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением собственников истцы не согласны, поскольку, Тарасов В.В. как собственник жилого помещения дома, не был заблаговременно уведомлен надлежащим образом о времени и дате проведения общего собрания собственников и лишен права на участие в собрании. Кроме того, указали на отсутствие кворума для принятия решения, что является существенным нарушением при проведении собрания. Полагают, что поскольку при проведении собрания были нарушены требования ст. 46 ЖК РФ, то имеются основания для признания недействительным указанного решения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного и жилищного надзора НАО Стасев Д.М., истец Тарасов В.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указали, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Попова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Универсал» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить. Отрицал факт подписания бюллетеня и принятие участия в общем собрании.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или <данные изъяты> гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

    Тарасов В.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в случае выявления нарушений порядка выбора управляющей организации.

Пунктами 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Поповой М.Ю., являющейся собственником <адрес> в <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочно голосования, результаты которого оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений проводимого в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: НАО, <адрес> (далее – протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

На упомянутом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения по следующим вопросам повестки дня собрания: об избрании председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов при голосовании и подписания протокола общего собрания; о выборе из числа собственников многоквартирного дома - председателя дома; о расторжении договора управления с МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» и заключении договора управления многоквартирным домом №<адрес> <адрес> с ООО «Универсал»; об уполномочивании председателя дома от имени собственников расторгнуть договор управления с МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» путем направления ему копии протокола общего собрания; определить сроки расторжения, подписать и отправить уведомления ресурсоснабжающим организациям о расторжении договора с МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей»; определить сроки уведомления ресурсоснабжающих организаций; заключить договор управления многоквартирным домом с новой организацией от имени собственников помещений многоквартирного <адрес>; об утверждении размера экономически обоснованного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного <адрес>; о внесении платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации - ГУП НАО «НКК»; о внесении платы за электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации – ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция»; об утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> путем размещения информации в каждом подъезде; об утверждении места хранения протоколов и решений собственников помещений многоквартирного <адрес>.

    Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

    Таким образом, к решениям собственников помещений в многоквартирном доме подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ.

    В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1)очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

    Частью 5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов равном 975,2 кв.м., что составляет 50,1 % от общей площади помещений в многоквартирном доме.

    При разрешении спора, судом проверен подсчет голосов участвовавших в собрании собственников помещений в доме в полном объеме, при этом суд приходит к выводу о том, что в голосовании принимали участие менее 50% голосов от общего количества голосов.

    Так, из сообщения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и из технического паспорта, следует, что жилой <адрес> в <адрес> является 36 квартирным жилым домом общей площадью 2 647,2 кв.м., тогда как в протоколе общая площадь дома указана как 1 946,2 кв.м.

    Кроме того, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники квартир: №№ обладающие количеством голосов равном 975,2 кв.м., тогда как при пересчете судом общее количество голосов, исходя из данных представленных Управлением Росреестра по АО и НАО составило 922, 6 голосов.

    Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат учету при определении кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания бюллетени собственников: <адрес>(53,3 кв.м.), <адрес> (53,1 кв.м), <адрес> (50,9 кв.м.), поскольку собственники указанных жилых помещений отрицали факт участия в голосовании и соответственно подписания решений, что следует из материалов проверки, проводимой УМВД России по НАО.

    В судебном заседании третье лицо ФИО6, являющийся собственником <адрес>, также подтвердил, что участие в голосовании не принимал, указал, что в представленном суду бюллетени подпись не его.

    Также в материалы дела не представлено решение собственника <адрес> (50,6 кв.м.), кроме того, суд не учитывает решения собственников жилых помещений №№, поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не следует о принятии данными собственниками участия в голосовании.

    При заполнении ряда бюллетеней не было учтено, что некоторые квартиры находятся в общей долевой собственности, и голосовали собственники доли, а не всей квартиры.

    Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие в совокупности 765,3 (922, 6 - 53,3 - 53,1 - 50,9) голосами, что составляет (от общей площади <адрес> 647,2 кв.м.) – 28,9 %.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о неправомочности общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума.

    Данное обстоятельство подтверждено также материалами проверки Инспекции.

    В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В данном случае решение собрания было принято при отсутствие необходимого кворума, поэтому оно является ничтожным.

    На основании изложенного иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению.

    Надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать Попову М.Ю., поскольку она являлась инициатором данного собрания, в удовлетворении требований к ООО «Универсал» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, Тарасова Валентина Витальевича к Поповой Марии Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года