Решение по делу № 22-933/2019 от 06.05.2019

Дело № 22-933/2019

судья Фролов С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 30 мая 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аржевикиной А.С. в интересах осужденного Янина С.В. на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым

Янин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** г. Мичуринским районным судом *** с учетом постановления от *** г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии наказания;

- *** г. *** районным судом *** по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** Октябрьским районным судом *** по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от *** г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от *** г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии наказания;

- *** г. Ленинским районным судом *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда *** г. к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, защитника - адвоката Аржевикину А.С., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Янин С.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аржевикина А.С. в интересах осужденного Янина С.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, просит его изменить, применив в отношении осужденного Янина С.В. положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат Аржевикина А.С. указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Яниным преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возмещал причиненный ущерб. Защитник полагает, что судом не мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Янина С.В. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания Янину С.В. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Янина С.В. рецидива преступлений.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Яниным С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, также в достаточной степени мотивированы в приговоре.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законодательством пределов.

Окончательное наказание судом назначено правомерно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы о частичном возмещении осужденным причиненного ущерба материалами дела не подтверждены.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении Янина оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аржевикиной А.С. в интересах осужденного Янина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -