Решение по делу № 1-171/2017 от 30.03.2017

Уг. дело № 1-171/2017 (11701050023000042)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 03 июля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.А.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л., Гладышевой А.В.

защитника - адвоката Гринева-Исупова К.И. представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Тимофеева П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Тимофеева Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

31.05.2006 года Черниговский районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

30.06.2006 года Черниговский районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

-16.11.2006 года Черниговский районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 318, 69 УК Российской Федерации к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 31.05.2006 года и по приговору Черниговского районного суда от 30.06.2006 года ( с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.02.2012 года и Спасского районного суда Приморского края) 8 лет 3 месяца лишения свободы; 24.09.2014 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2017 года,

установил:

Тимофеев П.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: так он, в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 45 минут 04.02.2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в дежурной части МОМВД России «Большекаменский», расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает правоохранительным органам, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, действуя умышлено, собственноручно написал заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 31.01.2017 года по 03.02.2017 года от <адрес> совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, продолжая намеченное преступление, Тимофеев П.Ю. передал написанное им собственноручно заявление оперативному дежурному МОМВД России «Большекаменский» ФИО9., которое было им принято в порядке ст. 144 УПК РФ и 04.02.2017 года в 02 часа 45 минут зарегистрировано за номером № в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» с инвентарным номером № № что повлекло за собой нарушение нормального функционирования органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев П.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Гринев-Исупов К.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева П.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Суд учитывает, что преступление подсудимым Тимофеевым П.Ю. совершено в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства и месту работы Тимофеев П.Ю. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Тимофееву П.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Тимофееву П.Ю. ст. 64 УК Российской Федерации, а также для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Тимофеева П.Ю. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидива преступлений, суд назначает Тимофееву П.Ю. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева П.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № надлежит оставить по принадлежности начальнику дежурной части МОМВД России «Большекаменский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Тимофеева Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Тимофеева П.Ю. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении Тимофеева П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности начальнику дежурной части МОМВД России «Большекаменский».

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов