Решение от 14.05.2019 по делу № 2-548/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Деренг К.А.,

с участием ответчика Глазковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» к Глазковой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» (далее по тексту ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков») обратилось в суд с исковым заявлением к Глазковой Н.В., в котором, просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательной обогащение в размере хххх рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 216 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.12.2017 между ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в лице генерального директора Бузаковой Т.В. и Глазковой Н.В., 30.07.1979 года рождения, был заключен договор ипотечного займа № Д3-К-000203, по которому ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» передает денежные средства в размере хххх рублей Глазковой Н.В. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Мариинский (адрес) оценочной стоимостью хххх. Глазкова Н.В. обязуется выплатить сумму основного займа ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», а также проценты за пользование заемными средствами. Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 78 014 рублей. С данными условиями Глазкова Н.В. была ознакомлена и согласна. Помимо договора ипотечного займа сторонами был утвержден график погашения займа по договору № (номер) от 26.12.2017, по которому Глазкова Н.В. должна была 26.03.2018 выплатить ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» денежные средства в размере хххх рублей. Также от имени Глазковой Н.В. - Терентьевым Артемом Александровичем, действующим на основании доверенности № 42 АА 2286492 от 26.12.2017г., выданной Верновым А.С., нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, было представлено заявление, в котором Глазкова Н.В. просит у ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» предоставить займ в размере 314 180,22 рублей. Глазковой Н.В. в лице Терентьева А.А., действующим на основании доверенности, была написана расписка о получении денежных средств, по которой Глазкова Н.В. подтверждает факт получения денежных средств в размере 314 180,22 рублей от ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Мариинский Муниципальный район, Красноорловское сельское поселение, д. Камышенка, ул. Центральная, дом № 4.

На момент подачи данного искового заявления оригинал договора, а также весь пакет документов с подписями сторон был утерян, поэтому у ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» нет оснований для обращения в суд к Глазковой Н.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа. Тем не менее, обязанность вернуть денежные средства Глазковой Н.В. предусмотрена ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Глазкова Н.В. приобрела за счет ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» денежные средства в размере 314 180,22 рублей, что подтверждается данными из реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № 074 от 26.12.2017, на счета физических лиц, утвержденного Сибирским Банком СБЕРБАНКА Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что от ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» поступили денежные средства в размере 314 180,22 рублей на счет Глазковой Н.В. Перечисление денежных средств ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» также подтверждается платежным поручением № 254, которое подтверждает, что ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» перевели в Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово 314 180,22 рублей. При этом, перечисляя денежные средства на счет Глазковой Н.В. ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» исполняло свои обязательства по договору № ДЗ-К-000203. По договору ипотечного займа № Д3-К-000203 Глазкова Н.В. была обязана выплатить сумму основного займа, а также проценты за пользование заемными средствами. Процентная ставка по договору ипотечного займа составляла - 8,28 % за каждый месяц пользования займом. Сумма процентов за весь период пользования займом составляет 78 216 рублей.

Истец - ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах не явки в суд не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Глазкова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, она не получала, данная организация (истец) пытаются забрать у неё материнский капитал. Ранее другая организация хотела обналичить материнский капитал, но она (ответчик) его не отдала, потом через какое-то время появилась данная организация (истец) и под угрозой, что лишат её родительских прав и заберут детей, заставили её (ответчика) подписать доверенность и иные документы, но средства материнского капитала она никому не отдала и денежных средств не получала. Кроме того, после получения настоящего иска, обратилась в полицию и прокуратуру, предоставив им все документы, которые пытались оформить ранее другая фирма и данное исковое заявление.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сохранило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления Глазкова Н.В. приобрела за счет истца ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» денежные средства в размере 314 180, 22 рублей.

При этом истец полагает, что доказательствами неосновательного обогащения со стороны ответчика являются: приложенный к иску реестр денежных средств с результатами зачисления по реестру № 074 от 26.12.2017 на счета физических лиц, утвержденного Сибирским Банком СБЕРБАНКА Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что от ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» на счет Глазковой Н.В. перечислены денежные средства в указанном размере и платежное поручение № 254.

Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств, не представлено суду, поскольку приложенные к исковому заявлению копии: договора ипотечного займа от 26.12.2017; графика гашения займа по договору от 26.12.2017; заявление Глазковой Н.В. в лице Терентьева А.А.; расписка Глазковой Н.В. в лице Терентьева А.А., не подписаны ответчиком Глазковой Н.В., более того, заявление и расписка не содержит даты составления данных документов.

В свою очередь, ответчиком Глазковой Н.В. получение ею денежных средств в указанной сумме оспаривается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что операция от 26.12.2017 на сумму 314 180, 22 рублей не была проведена и денежные средства возвращены в ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», что подтверждается представленным ответом ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2019 и платежным поручением № 9211 от 26.12.2017, из которого следует, что Банком осуществлен возврат по реестру 72 п/п 254 от 26.12.2017 на сумму 314 180, 22. Счет (номер) Глазкова Н.В. Не совпадает ФИО владельца счета.

Таким образом, исходя из изученных судом доказательств и пояснений ответчика, следует, что денежные средства, направленные истцом на счет Глазковой Н.В. 26.12.2017, были возвращены обратно на счет ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» 26.12.2017, тем самым денежных средств ответчик от истца не получала, следовательно обязательств в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. неосновательного обогащения со стороны Глазковой Н.В., не возникло.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика Глазковой Н.В. неосновательного обогащения не имеется, поскольку доказательств отсутствия правового основания сбережения или приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, последним представлено не было, в связи с чем, исковые требования ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░