Решение по делу № 2-7683/2017 от 17.08.2017

Копия                                              Дело№2-7683/2017

                                     Р Е Ш Е Н И Е

           И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2017 года                                         г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Гараевой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова ФИО5 к Темячеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Мухаметзянов М.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Темячеву И. К. (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 02 апреля 2015 года передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве авансового платежа за строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Согласно расписке, дом должен быть построен до 01 августа 2015 года, однако взятых на себя обязательства ответчик не исполнил, дом не построил.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в срок, чем нарушил условия договора займа, законные права и интересы истца.

На момент обращения задолженности по расписке составляет 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 200 000 рублей; 74 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик на судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 02 апреля 2015 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, авансовый платеж в счет строительство дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, строительство дома, в подтверждении чего ответчиком. была написана и передана истцу расписка.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в срок, чем нарушил условия договора займа, законные права и интересы истца.

На момент обращения задолженности по расписке составляет 200 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

18 сентября 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию, о возврате полученную по расписке денежную сумму, за почтовые услуги уплатил 74 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Мухаметзянова ФИО5 к Темячеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Темячева ФИО6 в пользу Мухаметзянова ФИО5 сумму долга в размере 200 000 рублей, 74 рубля 60 копеек почтовых расходов.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

    Судья: подпись                             Р.С. Гараева

    Копия верна, судья:                             Р.С. Гараева