Решение по делу № 21-756/2017 от 28.06.2017

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-21-756

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляевой Е.В. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 5 марта 2015 года Беляева Е.В. (до брака, заключенного 10 апреля 2015 года, – Чернова Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Беляева Е.В. 2 мая 2017 года подала жалобу в Партизанский городской суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 5 марта 2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Беляева Е.В. просит определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание Беляева Е.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила и ходатайство об отложении слушания дела не заявила, поэтому учитывая, что Беляева Е.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 5 марта 2015 года была направлена по месту жительства Беляевой Е.В. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление с копией постановления возвращено в судебный участок 20 марта 2015 года с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, вынесенное в отношении Беляевой Е.В. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 31 марта 2015 года.

С жалобой на постановление Беляева Е.В. обратилась 2 мая 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Беляева Е.В. сослалась на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ее фактическому месту жительства, и о вынесенном постановлении ей стало известно 17 апреля 2017 года при проверке документов сотрудниками ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Партизанского городского суда Приморского края исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Беляевой Е.В. не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Партизанского городского суда Приморского края не имеется.

Утверждение заявителя о том, что пропуск срока связан с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности в ее отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку КоАП РФ начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении связывает с днем вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

С содержанием протокола Беляева Е.В. была ознакомлена, каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в нем сведений, в том числе в части, касающейся указания адреса места жительства, от нее не поступило.

Допущенная при направлении Беляевой Е.В. копии постановления ошибка в написании адреса на почтовом конверте: <адрес> не создала препятствий для доставки почтового отправления адресату, что подтверждено письмом начальника Находкинского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» от 29 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года, которым Беляевой Е.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 5 марта 2015 года, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены не имеется.

При этом необходимо отметить, что Беляева Е.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Беляевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин