Решение по делу № 2-5085/2018 ~ М-4497/2018 от 12.09.2018

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Деу Нексия», госномер № ******/96, ФИО5, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тайота Камри», госномер № ******/196, получил механические повреждения.

Между ФИО1 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, на основании которого последний приобрел право требовать возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Тайота Камри», госномер № ******/196, в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «СК «Опора», в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 за причинение вреда третьим лицам, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам его рассмотрения выплаты страхового возмещения не произведено. Претензия ИП ФИО7, поступившая в адрес АО «СК «Опора» ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта ответчику ООО «СК «Ангара».

В дальнейшем истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «СК «Ангара» претензию о выплате ему страхового возмещения, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 было заключено соглашение № ******Л о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 18 400 рублей, услуги специалиста - 10 000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Ангара» невыплаченное страховое возмещение в размере 18 400 рублей, неустойку в суме 36432 рубля, штраф в сумме 9200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заявление о страховом возмещении было подано ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через курьера в ООО «Сибирская Ассистанская компания», которое является филиалом АО «СК «Опора». Факт направления заявления с приложенными к нему документами подтверждается описью вложений и подписью сотрудника ФИО9 об их получении. Полагает, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора для данной категории дела.

Представить ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ между указанными страховыми компаниями подписан акт приема – передачи страхового портфеля, в связи с чем датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в акт приема – передачи, является ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» приняло от АО «СК «Опора» только обязательства по возмещению суммы оплаченных убытков, при этом, в страховой портфель не включаются иные обязательства страховщика по выплате выгодоприобретателям штрафов, пений, неустоек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Представитель истца возражал, а представитель ответчика полагал необходимым оставить иск без рассмотрения

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ка установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Деу Нексия», госномер № ******/96, ФИО5, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тайота Камри», госномер № ******/196, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого истец приобрел право требования в полном объеме по обязательству, возникшему ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к ИП ФИО6 на основании заключенного с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем.

Как следует из материалов дела ИП ФИО6 для обращения в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «СК «Опора» было подготовлено соответствующее заявление от имени потерпевшего о выплате страхового возмещения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, еще до заключения договора цессии, а также сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес АО «СК «Опора» документов, необходимых для выплаты страхового возмещения с уведомлением о состоявшейся переуступке права требования.

Вместе с тем, каких - либо доказательств, подтверждающих направление данных документов, а также получение их АО «СК «Опора» суду представлено не было. Наоборот, как следует из представленной представителем истца описи вложения ФИО6 заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами было направлено директору ООО «Сибирская Ассистанская компания», а не в АО «СК «Опора». При этом, наличие подписи некоего ФИО9 в их получении при отсутствии на самой описи вложения штемпеля в получении указанных документов ООО «Сибирская Ассистанская компания», а также документов, подтверждающих полномочия указанного лица на представление интересов общества, не может свидетельствовать о получении заявления о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами ООО «Сибирская Ассистанская компания».

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «СК «Опора» не имеет на территории <адрес> филиалов и представительств. Кроме того, ООО «Сибирская Ассистанская компания» не является страховой компанией, в связи с чем не вправе принимать и рассматривать заявления о выплате страхового возмещения от имени и в интересах АО «СК «Опора».

По истечении установленного двадцатидневного срока на рассмотрение вышеуказанного заявления в связи с отсутствием выплат страхового возмещения ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Опора» уже по его юридическому адресу: <адрес>, пом. 124, была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживания почтовых отправлений была доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор передачи страхового портфеля, в том числе, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п. 14. Ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными страховыми компаниями подписан акт приема – передачи страхового портфеля, в связи с чем датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в акт приема – передачи, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования, включая обязанности по договору страхования, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «СК Ангара». В то время, как уже после передачи страхового портфеля претензия ИП ФИО6 была направлена в апреле 2018 года в адрес АО «СК «Опора», которое уже не имело правовых оснований для рассмотрения его требований о выплате страхового возмещения. Доказательств направления претензии ИП ФИО6 в адрес ответчика после передаче страхового портфеля суду представлено не было.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Кроме того, потерпевший в приложении к претензии, в том числе, представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ непосредственно истцом в адрес ООО «СК «Ангара» претензия о выплате страхового возмещения не может свидетельствовать о соблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, поскольку в тот момент ФИО1 не имел право на получение страхового возмещения в связи с передачей права требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем ИП ФИО6 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение же о расторжении договора № ******ОЛ уступки права требования (договора цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано только ДД.ММ.ГГГГ. После же расторжения договора цессии ФИО1 в адрес ООО «СК «Ангара» в порядке досудебного урегулирования спора не обращался, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, формальное обращение истца с досудебной претензией при отсутствии права на страховое возмещение без обращения с заявлением о страховой выплате свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления или оставления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░