Решение по делу № 2-5721/2017 от 29.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.                                 <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УК «ЮИТ Сити Сервис» о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УК «ЮИТ Сити Сервис» о признании недействительным решения указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. По указанию истца, ответчик навязывает дополнительные платные услуги, а именно: охрана дома, оборудование и техническое обслуживание системы видеоснабжения, которое производиться с нарушениями. После окончания строительства объекта, застройщик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЮИТ СитиСервис» договор управления многоквартирного дома. По мнению истца, застройщик и ответчик фальсифицировали численность участников собрания собственников <адрес> итоги голосования, что привело к лишению собственников избрания формы управления-сознания товарищества собственников жилья и убытки для оплаты незаконно навязанных дополнительных коммерческих услуг данной компании. Также истец казал, что по инициативе ответчика без уведомления собственников многоквартирного жилого дома составлен фиктивный протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подписан датой ДД.ММ.ГГГГ о том, что все собственники <адрес> согласны с избранием формы управления, а также собственники согласны на заключение договора с ООО «ВЕКСА» на монтаж технического обслуживания системы видеонаблюдения и договора на охрану дома ООО ЧОП «Соцсервис». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное собрание правомочно при кворуме 66,67 % от общего количества голосов собственников. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение, принятое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УК «ЮИТ Сити Сервис» - ФИО3, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮИТ СитиСтрой» заключил с ООО «ЮИТ СитиСервис» договор управления указанного многоквартирного дома.

Согласно приложению № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме всего 730 помещений, в собрании приняло участие 513 собственников, общая площадь дома составляет 28 830,6 кв.м. В собрании принимали участие собственники, обладающие 66 % от общего количества голосов.

Приложением № к протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирнов доме от ДД.ММ.ГГГГ № бюллетенями подтверждается участие в голосовании.

В приложении № к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № поименно указаны собственники, принимавшие участие в собрании.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что участие в собрании приняли 66% собственников помещений многоквартирного дома, следовательно кворум имеется.

По избрании формы управления проголосовало 464 собственника помещений многоквартирного дома, что составляет 90,64 % от принявших участие в собрании.

Пунктом 5 повестки дня «О выборе управляющей организации» за ответчика проголосовало 490 собственников, что составляет 95,52 %.

Пунктом 7 повестки дня «Об утверждении дополнительной услуги по охране МКД и ее стоимости» за установку постов охраны и утверждения ее стоимости проголосовало за 367 собственников, что составляет 75,65 %.

Пунктом 8 повестки дня «Об оборудовании многоквартирного дома системой видеонаблюдения и утверждении стоимости ее установки» за установку видеонаблюдения и утверждение ее стоимости проголосовало за 384 собственника, что составляет 74,07 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственников <адрес>, расположенного по <адрес> о выборе формы правления – Управляющей компанией «ЮИТ СитиСервис» (ООО), о заключении договоров на услуги охраны дома ООО ЧОП «Соцсервис», монтаж оборудования и технического облуживания системы видеонаблюдения дома и придомовой территории ООО «ВЕКСА» - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                             Я.Ю. Губин