Решение по делу № 12-60/2017 от 02.06.2017

Дело № 12-60/2017 РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием Ползика А.Ю., его защитника ФИО1, допущенного судом в дело на основании доверенности от <Дата обезличена> и ходатайства заявителя, должностного лица составившего протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району (далее - УУП) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ползика А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> Ползик А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - иностранного гладкоствольного оружия 16 калибра <Номер обезличен>, ружья <Данные изъяты> <Номер обезличен>,16 калибра.

Считая данное постановление незаконным, Ползик А.Ю. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, указав, что его действия неправильно квалифицированы судом без достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а
также боевого ручного, стрелкового и холодного оружия на территории РФ, регулируются федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона приобретенное гражданами огнестрельное оружие подлежит регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства гражданина в двухнедельный срок со дня его приобретения.

При регистрации огнестрельного оружия выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Для продления срока действия указанного разрешения согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, владельцы оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Срок действия разрешений на оружие серия РОХа <Номер обезличен> и серия РОХа
<Номер обезличен>, выданных МО МВД «Сортавальский» Ползику А.Ю., истекал <Дата обезличена>.

Он должен был обратиться с заявлением о продлении разрешения на оружие в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, не позднее <Дата обезличена>.

В установленный законом срок он был лишен возможности подать заявление в уполномоченный орган, так как с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на <Адрес обезличен>, где работает <Данные изъяты>. Он был доставлен туда по льду на судне на воздушной подушке и из-за закрытой навигации и сложной ледовой обстановки получил возможность выехать в <Адрес обезличен> только в <Дата обезличена>, что подтверждается прилагаемой справкой.

Факт невозможности выехать с острова подтверждается также Постановлением от 27.04.2017 № 136-П об открытии навигации для плавания на водных объектах в Республике Карелия с <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах в его действиях не было умысла на незаконное хранение оружия, а установленный законом порядок продления разрешений на оружие был им нарушен по независящим от него обстоятельствам. Он, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение, фактически нарушил установленный законом срок его продления.

<Дата обезличена> он обратился в отделение лицензионно -
разрешительной работы № 2 по Сортавальскому району Республики Карелия, по вопросу перерегистрации оружия на сына или в принятии оружия на хранение. Ему
было отказано по причине действия старых разрешений.

Спустя пять дней после истечения срока действия разрешения на оружие -
<Дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении и проведено изъятие оружия. При составлении протокола ему было объяснено, что оружие изымается в связи с истечением срока действия разрешения на оружие, с чем он был согласен, так как понимал, что срок, действительно пропущен.

Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала в одном заседании,
проведенном без его участия по причине проблем со здоровьем, поэтому он не мог представить документы, прилагаемые к настоящей жалобе, и привести иные доказательства.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ползик А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что у него не было умысла на незаконное хранение оружия, так как разрешение на хранение оружия у него было. Заранее до истечения его срока действия он обратился в больницу для прохождения медицинской комиссии, которую <Данные изъяты>. Тогда он решил оружие подарить сыну. Сын в <Дата обезличена> обратился в <Адрес обезличен>, по месту своего проживания в разрешительную систему за разрешением на приобретение оружия. Он решил, что как только сын получит разрешение, тогда они сразу переоформят оружие на сына. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился на <Адрес обезличен>, так как работает <Данные изъяты>. <Дата обезличена> как только он смог выехать с <Адрес обезличен>, они с сыном сразу же обратились в разрешительную систему для переоформления оружия. Им было отказано, так как отсутствовал полный пакет документов. Сын сразу же уехал в <Адрес обезличен>, надеясь получить разрешение до <Дата обезличена>, однако с учетом праздников не смог это сделать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ФИО2, с жалобой не согласился и пояснил, что в <Дата обезличена> он при проверке правил хранения оружия Ползиком А.Ю. напомнил тому, что у него истекает срок разрешения и его необходимо продлить. Выйдя из отпуска <Дата обезличена> он установил, что срок разрешения на хранение оружия Ползиком А.Ю. не продлен, оружие не переоформлено. Он вызвал Ползика А.Ю. в отдел, где изъял у того оружие и составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 показал, что у его отца имелось два охотничьих ружья. В связи с <Данные изъяты>, данное оружие решили переоформить на него. В <Дата обезличена> он обратился за разрешением на приобретение двух единиц оружия в ЛРС на <Адрес обезличен>, которое по независящим от него причинам ему было выдано только <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> он приезжал к отцу с целью переоформить оружие на него, так как у отца срок хранения истекал <Дата обезличена>. Они с отцом обращались с данным вопросом в разрешительную систему, но им было отказано.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она состоит в должности инспектора в отделении лицензионно разрешительной работы № 2 по Сортавальскому району. <Дата обезличена> Ползик А.Ю. не обращался с заявлением о перерегистрации оружия на сына, с таким заявлением тот обратился только <Дата обезличена>. Действительно <Дата обезличена>, Ползик А.Ю. обращался к ней за консультацией по вопросам, - какие документы необходимы для переоформления оружия на сына.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что в начале <Дата обезличена> его друг ФИО3 попросил, встретить его отца с <Адрес обезличен> и с оружием отвезти в разрешительную систему, что он и сделал.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Из постановления мирового судьи следует, что с <Дата обезличена> Ползик А.Ю. по адресу: <Адрес обезличен>, незаконно хранил иностранное гладкоствольное оружие 16 калибра, <Номер обезличен>, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, выданного МО МВД России «Сортавальский», срок действия которого истек <Дата обезличена>, а также ружье <Данные изъяты> <Номер обезличен>, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, выданного МО МВД России «Сортавальский», срок действия которого истек <Дата обезличена>, чем нарушил положение ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814

Виновность Ползика А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); протоколом изъятия оружия от <Дата обезличена> (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.3).

Вместе с тем доводы жалобы Ползика А.Ю. служат основаниями для изменения постановления мирового судьи.

Срок действия разрешений на оружие серия РОХа <Номер обезличен> и серия РОХа
<Номер обезличен>, выданных МО МВД «Сортавальский» Ползику А.Ю., истек <Дата обезличена>.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Ползик А.Ю. должен был обратиться не позднее <Дата обезличена>. Однако он это сделал только <Дата обезличена>, поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он не мог прибыть в <Адрес обезличен> с <Адрес обезличен>, что подтверждается представленными суду документами: - Приказом №145 «Об открытии навигации» об открытии навигации на судоходных трасах Ладожского озера с <Дата обезличена>; Постановлением Правительства Республики Карелия от 27.04.2017 №136-П, согласно которого считать открытой навигацию 2017 года для плавания на маломерных судах на водных объектах …<Адрес обезличен> с <Дата обезличена>; приказом <Данные изъяты> о принятии на работу Ползика А.Ю. на должность <Данные изъяты> с <Дата обезличена>.

Кроме того, об отсутствии у Ползика А.Ю. умысла на незаконное хранение оружия по мнению суда свидетельствует и тот факт, что еще до истечения срока разрешения, а именно <Дата обезличена>, Ползик А.Ю. обратился в отделение лицензионно разрешительной работы № 2 по Сортавальскому району, для переоформления оружия на сына, но так как его сын на тот момент еще не получил разрешение на приобретение оружия, его заявление не было принято. Продлить разрешение на хранение оружия на себя, он также не мог, поскольку по <Данные изъяты>. При таких обстоятельствах в действиях Ползика А.Ю. отсутствует умысел на незаконное хранение оружия, поскольку в силу субъективных и объективных причин он не смог вовремя переоформить данное оружие на своего сына.

Учитывая, что хранение оружия Ползик А.Ю. осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, так как он хранил оружие при наличие разрешения с истекшим сроком действия, то есть фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий Ползика А.Ю. с ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ползика А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Ползика А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Ползика А.Ю. переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, исключив указание на назначение Ползику А.Ю. дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала, Республики Карелия от <Дата обезличена> оставить без изменения.

Судья А.В. Михеев