Решение по делу № 22-988/2017 от 31.05.2017

Председательствующий – судья Безродный Е.Н. (дело 4/1-138/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-988/2017

22 июня 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Савченко С.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 28 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Савченко С.В. <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав прокурора Сердюкову Н.Д., полагавшую, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.В. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области 12.11.2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Домодедовского городского суда Московской области 12.11.2013 года в отношении Савченко С.В. оставлен без изменения.

Срок наказания Савченко С.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области поступило ходатайство осужденного Савченко С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 марта 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко С.В., полагая, что судом нарушен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него погашенных взысканий, которые не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В колонии он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, вину признал полностью, на его иждивении находится <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться по месту жительства, в материалах дела имеется обязательство о его приеме на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савченко С.В. об условно-досрочном освобождении было принято на основании объективного исследования представленных суду материалов дела, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность принятого судом решения.

Из характеристики, представленной суду ФКУ ИК-<адрес> следует, что Савченко С.В. в исправительное учреждении прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от руководства колонии имеет поощрение, мероприятия воспитательного характера и занятия посещает, реагирует на них положительно, по характеру спокойный, рассудительный, при общении с сотрудниками администрации вежлив, высказывает положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет.

Вместе с тем, кроме одного поощрения, полученного осужденным непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, Савченко С.В. в период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за которые получал взыскания в виде устных выговоров.

В заключении о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК№ в ФКУ ИК-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения ФКУ ИК-<адрес> указал, что Савченко С.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Наложенные за вышеуказанные нарушения взыскания были в дальнейшем погашены, но обоснованно приняты судом во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в течение длительного периода отбывания наказания, фактически до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Савченко С.В. от оставшейся части назначенного ему наказания являются законными и обоснованными, поскольку, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Савченко С.В. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 28 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савченко С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 12.11.2013 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Савченко С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий