Решение по делу № 2-2600/2017 от 18.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО ТД «Юнит», Бабицкой Елене Леонидовне, Гунько Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Юнит», Бабицкой Е.Л., Гунько Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ООО ТД «ЮНИТ» заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. В обеспечении возврата кредита между Банком и Бабицкой А.Д. 26.09.2014 г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, также договор поручительства заключен 26.09.2014 г. между Банком и Гунько Ю.А. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по договорам, у него образовалась задолженность, которая на 31.01.2017 г. составляет 9858019 руб. 24 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 9858019 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2744908 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 465469 руб. 12 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 644526 руб. 72 коп., сумма задолженности по пени – 6003115 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57490 руб. 10 коп.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бабицкая А.Л., Гунько Ю.А., представитель ответчика ООО ТД «Юнит», извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на исковое заявление представители ответчика Гунько Ю.А. – Голованова С.И., ответчика Бабицкой А.Л. – Солдатов Д.В. указали, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку из представленного истцом расчета не возможно проверить сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, указали на неправомерность увеличения истцом в одностороннем порядке процентной ставки с 19,5% до 24%. В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии спора в суде, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ООО ТД «Юнит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО ТД «Юнит» кредит в сумме 3000000 руб., сроком возврата 26.09.2019г., под 19,5 % годовых.

Помимо указанных в п.1.2 договора процентов по кредиту заемщик уплачивает Кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1 процент от суммы кредита, установленной п.1.1 настоящего договора. Порядок уплаты указанной комиссии определяется п.2.6 договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять указанную в договоре процентную ставку по кредиту, в том числе, но не исключительно, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Новая процентная ставка применяется при увеличении - через 7 (Семь) календарных дней со дня направления соответствующего уведомления Заемщику (далее "Уведомление"), при уменьшении - со дня уменьшения без уведомления Заемщика.

В случае согласия с изменением процентной ставки заемщик в течение указанного срока должен обеспечить заключение соответствующих дополнений к настоящему Договору и договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика (в том числе обеспечить оформление всех необходимых корпоративных решений, а также государственную регистрацию дополнений в случаях, предусмотренных действующим законодательством).

В соответствии с п. 6.1 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 26 числа каждого календарного месяца, начиная 26.10.2014 г.

В даты погашения платежей, в соответствии с условиями п.2.4 и п.6.1 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете № открытом в ОАО "Банк Москвы", в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора, в случае отсутствия на счете заемщика достаточного объема денежных средств для списания кредитором платежей во исполнение обязательств заемщика в сроки предусмотренные договором, кредитор имеет право списать суммы очередных текущих платежей сумму просроченной задолженности по договору, а также сумму неустойки, предусмотренной п.8.2 договора, с любых счетов заемщика, открытых в ОАО "Банк Москвы", без дополнительного распоряжения заемщика в соответствии с условиями договора.

При невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита (п. 7 договора).

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком заключен договор поручительства № от 26.09.2014г. с Гунько Ю.А., а также договор поручительства № от 26.09.2014г. с Бабицкой А.Л., согласно которым последние обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО ТД «Юнит» всех его обязательств, возникающих из договора.

Поскольку поручители приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они несут перед Банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п.8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору на 31.01.2017 г. составляет 9858019 руб. 24 коп., из них: 2744 908 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 465469 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным плановым процентам, 644526 руб. 72 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 6003115 руб. 01 коп. - пени. Расчет задолженности проверен судом и признан достоверным.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер процентов за просрочку платежа, которые истец просит взыскать с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком договора займа, а также ключевую ставку Центрального Банка России. В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки и взыскивает с ответчиков пени в размере 600000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность в следующем размере: 2744 908 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 465469 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным плановым процентам, 644526 руб. 72 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 600000 руб. - пени.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма основного долга в расчете истца указана не верно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушении положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также сведений об оплате суммы основного долга.

Также суд не принимает доводы стороны ответчика о незаконном повышении процентной ставки по кредиту, поскольку изменение процентной ставки в одностороннем порядке предусмотрено п.2.2 кредитного договора, а также п. 1.1.3 договора поручительства. Кроме того, суд принимает во внимание, что процентная ставка Банком была увеличена в мае 2015 г., после чего от ответчика неоднократно поступали суммы в счет погашения задолженности по ставке 24 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО ТД «Юнит», Бабицкой Е.Л., Гунько Ю.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 57490 руб. 10 коп., в равных долях по 19163 руб. 37 коп. с каждого, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО ТД «Юнит», Бабицкой Елене Леонидовне, Гунько Юрия Александровича задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ТД «Юнит», Бабицкой Елены Леонидовны, Гунько Юрия Александровича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) всего 4454904 (четыре миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2744908 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 465469 руб. 12 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 644526 руб. 72 коп., задолженность по пени – 600000 руб.

Взыскать с ООО ТД «Юнит», Бабицкой Елены Леонидовны, Гунько Юрия Александровича в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19163 руб. 37 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Н. Гавриляченко