Решение по делу № 2-433/2017 (2-6274/2016;) от 16.08.2016

Дело № 2 – 433/2017                            29 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.В. к ООО «А. » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 214 860,68 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2015 года по 15 июля 2016 года в размере 13 858,81 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21 738,75 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 37 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что она 01 октября 2015 года была принята на работу в ООО «А. » на должность <должность>. Заработная плата составляла 45 000 рублей, из которых официальная составляла 12 000 рублей, рабочее время оговаривалось с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед. За весь период работы в организации она осуществляла работу сверх нормальной продолжительности труда, время переработок не оплачивалось. 15 июля 2016 года истица была уволена с занимаемой должности на основании заявления по собственному желанию, что подтверждается приказом <№> о прекращении с истцом трудового договора от 15 июля 2016 года. Задолженность работодателя по заработной плате за период с 01 октября 2015 года по 15 июля 2016 года в размере 214 860,68 рублей. Кроме того, истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 22 дня в сумме 13 858,81 рублей. По мнению истицы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2015 года по 15 июля 2016 года в размере 21 738,75 рублей. Своими действиями по задержке выплаты заработной платы ответчик причинил истице моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 30 000 рублей.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика – Аксёнов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчика, показания свидетеля К. ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

    К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Положениями пункта 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истица работала в ООО «А. » с 01 октября 2015 года по 15 июля 2016 года.

    Истице была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей.    Представитель ответчика в судебное заседание не представил документы, связанные с трудовой деятельностью истицы, указав, что после увольнения истицы работодатель не может найти ряд документов, в том числе и связанные с трудовой деятельностью истицы у ответчика.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком истице была выплачена заработная плата из расчета 12 000 рублей в полном объеме и задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истицей отсутствует, - копии расходных кассовых ордеров.

    Истица в судебном заседании не оспаривала, что по расходным кассовым ордерам <№> от 22.11.2015, <№> от 17.12.2015, <№> от 14.01.2016, <№> от 16.02.2016, <№> от 22.03.2016, <№> от 18.04.2016, № <№> от 16.05.2016, <№> от 15.06.2016, <№> от 22.06.2016 и <№> от 30.06.2016 она получала заработную плату.

    Кроме того, 20.06.2016 на карту истицы в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были переведены денежные средства в размере 25 000 рублей с карты К. на основании Договора беспроцентного займа <№>, заключенного 20 июня 2016 года между К. . и ООО «А. » (л. д. 88, 89).

    Истица в судебном заседании не оспаривала получение указанных денежных средств.

    Свидетель К. в судебном заседании показала, что генеральный директор ООО «А. » - Г. является её хорошим знакомым. У него возникли финансовые трудности и он попросил свидетеля перечисть на карту И. . с формулировкой заработная плата, отпускные от ООО «А. » денежные средства в размере 25 000 рублей. С этой целью между свидетелем и ООО «А. » 20 июня 2016 года был заключен Договор займа. Свидетель перечислила на банковскую карту К. . 25 000 рублей в счет заработной платы и отпускных.

    Доводы истицы о том, что размер её заработной платы составлял 45 000 рублей в месяц, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

    Статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Истицей в судебное заседание не предоставлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, что ей работодателем была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей в месяц.

    Ссылки истицы на выплату ей неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку в таком случае при очевидном нарушении истцом положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации она не вправе ссылаться на обязанность работодателя производить выплату в ином размере, нежели это установлено трудовым договором.

    Размер выплачиваемой истице в спорный период времени заработной платы, не оспариваемый ответчиком, не противоречит положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом выше приведенных положений норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Киселовой Е.В. – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 06 июля 2017 года