Решение по делу № 22-4594/2017 от 13.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

при секретаре Ситдикове С.Р.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Черкуновой Л.Г.,

осужденного Шарипова И.Ф. через видеоконференцсвязь,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.В.Маликовой и апелляционной жалобе осужденного Шарипова И.Ф. (основной и дополнению к ней) на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому:

ШАРИПОВ ФИО9, дата года рождения, уроженец адрес АССР, ранее судимый:

- по приговору Нефтекамского городского суда от дата по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; условное осуждение отменено по приговору этого же суда от 19.03.2008г. и на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.10.2012г. по отбытии срока наказания;

- по приговору Нефтекамского городского суда от 03.08.2016г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

также осужден:

- по приговору Нефтекамского городского суда от 01.02.2017г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто дата;

ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда от дата;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда от дата окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 марта по дата;

- взыскан в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 36000 рублей;

- в приговоре решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалобы (с дополнением), выслушав объяснение осужденного, выступление защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ШАРИПОВ признан виновным и осужден за совершение дата кражи, т.е. тайного хищения денежных средств ФИО3, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 36.000 рублей. Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ШАРИПОВ в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В.Маликова считает, что назначенное Шарипову наказание является чрезмерно мягким. Полагает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Обращает внимание, что преступление совершенно в период отбывания Шариповым условного наказания, осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил вести антиобщественный образ жизни, нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, совершил новое преступление по ст. 314.1 УК РФ. Предлагает изменить приговор ввиду его несправедливости, усилить Шарипову наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ШАРИПОВ не оспаривая фактических обстоятельств дела, не соглашается с приговором в части наказания. Указывает, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания и троих малолетних детей. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор адрес считает доводы жалобы несостоятельными. Обращает внимание, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор апелляционного отдела прокуратуры РБ Зайнетдинова Л.Р. высказалась об изменении приговора по доводам апелляционного представления, также предложила назначить наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 01.02.2017г.;

- осужденный ШАРИПОВ и защитник Черкунова Л.Г. просили смягчить наказание по доводам апелляционной жалобы, поддержали предложение прокурора о назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ШАРИПОВ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении наказания ШАРИПОВУ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Рецидив образует судимость ШАРИПОВА по приговору Нефтекамского городского суда от 17.05.2007г. за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, которая на момент совершения осужденным преступления по настоящему приговору не снята и не погашена.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом мотивированы. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. По делу также отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ШАРИПОВА имеется рецидив преступлений.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 03.08.2016г. принято судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований, как для смягчения наказания, так и для его усиления по доводам апелляционных жалобы осужденного и представления государственного обвинителя соответственно, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам осужденного состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, троих малолетних детей учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем приговор необходимо изменить в связи с необоснованным неприменением судом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, преступление ШАРИПОВ совершил до вынесения в отношении него приговора от 01.02.2017г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому он наказание отбыл.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание и в тех случаях, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Следовательно, окончательное наказание ШАРИПОВУ следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 01.02.2017г., с зачетом в срок окончательного наказания, наказания, отбытого по предыдущему приговору в период с дата по дата.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ШАРИПОВА ФИО10 изменить:

- на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Нефтекамского городского суда от дата, окончательно Шарипову И.Ф. назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- срок наказания Шарипову И.Ф. исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 марта по дата, и наказание, отбытое по приговору от дата, в период с дата по дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Бурылева Е.В.

Справка: Дело № 22- 4594/2017,

судья Даутов И.М.