Дело № 2-3126(2017)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2017 года г.Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.
при секретаре Соболевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным заявлением к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ссылаясь на то, что 17.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Брянской городской администрации на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом гор. Брянска, предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию привести в соответствии с требованиями п.п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289 – 2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года №120-ст, участок дороги или улицы, проходящих вдоль МОУ СОШ № 4 по адресу: г. Брянск, ул. Горького, д. 50; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль МОУ СОШ по адресу: г. Брянск, ул. Горького, д. 50 с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.08.2015 года в отношении Брянской городской администрации о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. Брянской городской администрацией принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, однако в связи с недостаточностью финансовых средств, необходимых для этих целей, требования не были выполнены.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска П. от 19.08.2015 года.
В судебное заседание, назначенное на 26.07.2017г., стороны не явились.
Представитель Брянской городской администрации представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель УФССП России по Брянской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом гор. Брянска по решению суда судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов гор. Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 17.06.2015г. в отношении должника – Брянской городской администрации, предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию привести в соответствии с требованиями п.п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289 – 2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года №120-ст, участок дороги или улицы, проходящих вдоль МОУ СОШ № 4 по адресу: г. Брянск, ул. Горького, д. 50; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль МОУ СОШ по адресу: г. Брянск, ул. Горького, д. 50 с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. В связи с неисполнением добровольно требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.08.2015 года о взыскании с должника – Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В ч.6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета его имущественного положения, иных обстоятельств дела, он вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П в ч.4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. А в связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч.2 ст.6 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Брянской городской администрацией принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств необходимых для этих целей, требования были выполнены в не в полном объеме.
Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - на 12 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Брянской городской администрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 19.08.2015 года на одну четверть 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.