Решение по делу № 22К-495/2017 от 02.02.2017

Судья (...) 22к-495/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 года о прекращении производства по жалобе И.. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК (...) от 16 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы заявителя И.., возражений старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Гордина В.С., выслушав мнение прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

И.. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО по г. Петрозаводска СУ СК РФ по Республике Карелия (...). от 02 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (...) (...) и (...) в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которое считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что оно противоречит обстоятельствам дела и результатам доследственной проверки.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе И. прекращено.

В апелляционной жалобе И.. постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку предмет судебного разбирательства судом не разрешен. Указывает, что предметом судебного разбирательства являются ее требования о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ при наличии результатов полной доследственной проверки и наличии фактов о фальсификации 76 проверенных ложных бюллетеней, примененных в гражданском суде. Указывает, что в ходе доследственной проверки по ст.292 УК РФ чиновники в своих объяснениях признались в фальсификации бюллетеней, а кто именно из чиновников причастен к этому, для возбуждения уголовного дела не имеет существенного значения. Полагает, что фамилии лиц и причины подделки документов по ст.327 УК РФ должен устанавливать УМВД г. Петрозаводска, а суд не обязал их это сделать. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее требования, заявленные в жалобе, подданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя старший помощник прокурора г. Петрозаводска Гордин В.С. доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При поступлении в суд жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли она данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.

Как следует из постановления, при принятии решения по жалобе И.., суд установил, что постановление, вынесенное и.о. следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК (...) от 16 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК (...) от 01 февраля 2017 года, материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки, с установлением срока проверки в 30 суток.

Поскольку фактически требования заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя.

Принимая решение по жалобе И.. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Поскольку обжалуемое постановление отменено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания рассмотрения жалобы И.., поданной в порядке ст.125 УПК. РФ в связи с чем решение о прекращении производства по делу является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 года, которым прекращено производство по жалобе И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров