Решение по делу № 1-113/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек                     30 июня 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимого Семенова Е.В.,

защитника – адвоката Барановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова Евгения Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее не судимого, под стражей, по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 10 минут, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, Семенов Е.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, приобрел путем изъятия закладки из-под подоконника окна здания <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 гр., в свертке из прозрачного полиэтилена, положил его в правый наружный боковой карман одетой на нем куртки и стал хранить при себе, намереваясь впоследствии самостоятельно употребить, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных наркотических средств, Семенов Е.В. <дата> примерно в 21 час 12 минут, находясь на <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, расположенную в здании <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у него в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 гр.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Семенов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Семенов Е.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Семенов Е.В. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Действия Семенова Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 гр., что относится к значительному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1340 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) превышающая 0,5 грамм, но до 2,5 грамм, относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, негативно влияющего на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Семенова Е.В. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, имеет среднее образование, проживает со своими родителями и бывшей супругой, с которой находится в расторгнутом браке, ребенок от брака <дата> года рождения умер в <дата> году, лиц находящихся на его иждивении не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В настоящий момент подано заявление о регистрации брака с ФИО1

По делу проведена комиссионная амбулаторная <данные изъяты> экспертиза согласно выводов которой Семенов Е.В. <данные изъяты> (т.1, л.д.104-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Е.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных и последовательных показаниях в ходе дознания, в том числе проведенных с его участием непосредственно на месте совершения преступления. Кроме этого в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как следует из материалов уголовного дела и сообщено подсудимым на совершение этого преступления его сподвигло преждевременная кончина его родной малолетней дочери, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также пожар произошедший в жилище в котором он проживает с семьей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание Семенова Е.В. по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Семеновым Е.В. преступления не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Семенов Е.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ Семенову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений. Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, а также характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Семенову Е.В. в пределах близких к минимальному наказанию в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Оснований для назначения Семенову Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд последовательно применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Семенову Е.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку Семенов Е.В. имеет постоянное место жительства, под стражей не содержался, данных о его уклонении от суда не имеется, суд считает, что в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации возможно самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. в ходе дознания по защите обвиняемого Семенова Е.В. в сумме 2200 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Семенову Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Семенову Е.В. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Семенову Е.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Даниловой М.В. в ходе дознания в сумме 2200 рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), №1-113/2017 (номер судебный):

- конверт изготовленный из бумаги белого цвета, внутри которого находится сверток из бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр., конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится конверт из бумаги белого цвета, шприц для однократных инъекций, номинальной емкостью 2 мл, с иглой и футляром, флакон из полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>» с прозрачной жидкостью внутри, пустой флакон из полимерного материала с этикеткой «<данные изъяты>», пробиркой ЭКЦ с крышкой синего цвета с прозрачной жидкостью внутри, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         В.В. Лякишев