Решение по делу № 12-328/2017 от 15.06.2017

№ 12-328/17

РЕШЕНИЕ

        г. Воронеж                                               06 июля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Лукин Е.Е.,

рассмотрев жалобу ОАО «Тяжмехпресс» на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области О.А. Богачевой от 24 марта 2017 года по делу о привлечении ОАО «Тяжмехпресс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области О.А. Богачевой от 24.03.2017 года ОАО «Тяжмехпресс» было привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что ОАО «Тяжмехпресс» не уплатило штраф в сумме 1 000 рублей в установленный законом срок.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «Тяжмехпресс» по доверенности Аралова О.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что 29.07.2016 года между собственником транспортного средства Тойота Камри гос.номер (№) (ОАО «Тяжмехпресс») и ООО «ЦРП-ВКМ» был заключен договор аренды транспортного средства (№), по которому указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование последнему. В связи с тем, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве аренды, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО «Тяжмехпресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просил оставить постановление мирового судьи от 24.03.2017 года без изменения, жалобу ОАО «Тяжмехпресс» без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки. видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При этом состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срок отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) (№) от 21.10.2016 года ОАО «Тяжмехпресс» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное постановление было направлено в адрес ОАО «Тяжмехпресс» 24.10.2016 года и получено последним 26.10.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сведений об обжаловании постановления (УИН) (№) от 21.10.2016 года материалы дела не содержат (имеются сведения о подаче жалобы на иное постановление (№), вынесенное 27.09.2016 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ОАО «Тяжмехпресс»).

Таким образом, постановление (УИН) (№) от 21.10.2016 года вступило в законную силу.

В установленный законом срок, в данном случае до 09.01.2017 года ОАО «Тяжмехпресс» административный штраф не оплатило, в связи с чем, в отношении него инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) 14.02.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении (№) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (№) от 14.02.2017 года был составлен в отсутствие представителя ОАО «Тяжмехпресс», извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение и сведения с официального сайта ФГУП «Почта России».

На момент составления протокола об административном правонарушении в ГИС ГМП в Федеральной базе данных Госавтоинспекции отсутствовала информация в электронном виде об уплате штрафа по постановлению (УИН) (№) от 21.10.2016 года.

Как следует из квитанции об оплате штрафа, представленной мировому судье, ОАО «Тяжмехпресс» оплатило административный штраф в размере 5 000 тысяч рублей только 14.02.2017 года, то есть за пределами шестидесятидневного срока, предусмотренного для уплаты суммы наложенного административного штрафа. К тому же, как следует из сопроводительного письма о приобщении указанной квитанцией к материалам дела, штраф был оплачен на основании протокола (№) об административном правонарушении от 05.12.2016 года, тогда как по настоящему делу был составлен протокол об административном правонарушении (№) от 14.02.2017 года.

Деяние, совершенное ОАО «Тяжмехпресс», выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Тяжмехпресс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от 14.02.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении (УИН) (№) от 21.10.2016 года, сведениями о вручении копии постановления от 21.10.2016 года, карточкой учета транспортного средства и иными представленными материалами.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение ООО «ЦРП-ВКМ» не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление (УИН) (№) от 21.10.2016 года в установленном законом порядке.

Таким образом, следует признать, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области О.А. Богачевой от 24 марта 2017 года является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Тяжмехпресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ОАО «Тяжмехпресс» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области О.А. Богачевой от 24 марта 2017 года по делу о привлечении ОАО «Тяжмехпресс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Тяжмехпресс» по доверенности Араловой О.Е. – без удовлетворения.

Судья                    подпись                                                                      Е.Е. Лукин