Решение по делу № 2-2146/2019 ~ М-1815/2019 от 03.07.2019

57RS0022-01-2019-002220-14                     Дело № 2-2146/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 г.                                      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Бориса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о защите прав потребителей,

установил:

Фомин Б.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 18.08.2018 по договору купли-продажи (номер обезличен) приобрел автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN № (номер обезличен).

Ссылался, что в рамках гарантийного обслуживания неоднократно обращался в дилерский центр ООО «Возрождение» для проведения ремонтных работ автомобиля.

Так, 28.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией относительно шумной работы компрессора кондиционера. Сотрудниками ответчика было установлено, что при работе прогретого двигателя на холостом ходу при включенном компрессоре наблюдаются похрустывания внутри КПП в районе рычагов переключения передач, исчезающие после нажатия педали сцепления.

05.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией относительно громкого звука из-под капота, сопровождающегося скрежетом внутри КПП.

Однако в ответе на претензию ответчиком было сообщено о том, что рокот не является неисправностью, характерен для данного типа КПП и не влияет на надежность и работоспособность КПП.

Полагая наличие в автомобиле недостатков, истец просил суд обязать ООО «Возрождение» произвести замену КПП на принадлежащем ему автомобиле, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и расходы по оплате юридических услуг.

В предварительном судебном заседании истец Фомин Б.Б. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поддержав соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» по доверенности – Мусатов М.В. не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении истца Фомина Б.Б., заявлен им добровольно и осознанно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от иска ясны и понятны, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Фомина Бориса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.С. Агибалов