Решение по делу № 2-78/2016 (2-3819/2015;) от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Берсенева В.А. - Верстовой С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - СНТ «Уют» – Исаева С.В. на основании Устава СНТ «Уют»

третьего лица - Браун И.Д., его представителя Винокуровой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 78/16 по иску Берсенева Владимира Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уют» о признании недействительным внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Просит: признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности.

Требования мотивированы тем, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» создано на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ путем добровольного объединения граждан на основе членства. Число членов товарищества составляет 820 человек. Истец, являясь членом СНТ «Уют», что подтверждается членской книжкой, является также членом правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества. Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении внеочередного собрания. В соответствии со ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отказ правления в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания члены товарищества могут обжаловать в суд. Однако, в судебном порядке данный отказ обжалован не был. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой было организовано и проведено внеочередное общее собрание членов товарищества с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов правления СНТ «Уют»; о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Уют»; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии СНТ «Уют»; об избрании нового правления из числа членов товарищества; об избрании председателя СНТ «Уют» из числа членов правления; об избрании членов ревизионной комиссии СНТ «Уют». По вопросам повестки дня присутствующими были приняты решения, оформленные соответствующим протоколом. Истец считает решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу ничтожности по следующим основаниям:

- в протоколе указано на присутствие на собрании 430 членов товарищества, что не соответствует действительности. Фактически в собрании принимали участие ориентировочно 50-70 членов. Кворум для проведения собрания отсутствовал;

- определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-131/12 был наложен запрет на проведение внеочередных общих собраний в СНТ «Уют» по вопросу выборов состава правления и председателя правления. В установленном законом порядке указанные обеспечительные меры не сняты по настоящее время;

- определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-131/12 был наложен запрет МРИ ФНС России № 15 по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Уют»;

Считает, что внеочередное общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубейшими нарушениями процедуры созыва, порядка его проведения и отсутствием кворума, что нарушает права истца и как члена товарищества, и как члена правления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основания указанным в иске, при этом также пояснила, что принятые Ставропольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры относительно запрета на проведение внеочередных собраний СНТ «Уют» не позволяли провести внеочередное собрание его участников. Подлинность представленных в судебное заседание регистрационных листов участников собрания вызывает сомнения по дате их изготовления, т.к. содержат исправления в дате проведения собрания. Инициативной группой СНТ «Уют» решение о проведении внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принималось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец полагает что к имеющимся в регистрационных листах подписям от ДД.ММ.ГГГГ были добавлены подписи участников ДД.ММ.ГГГГ Также протокол собрания содержит данные о том, что на собрании зарегистрировано 430 человек, а регистрационные листы содержат записи о 485 лицах прошедших регистрацию. Анализ регистрационных листов выявил, что 31 лицо поставили подписи дважды, а должны быть учтены как 1 голос. Подписи некоторых участников собрания разняться между собой.

Представителя ответчика СНТ «Уют» - в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, поддержал позицию истца изложенную в иске и пояснения его представителя данные в судебном заседании.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска ответчиком не принимается, т.к. указанное обстоятельство по мнению суда противоречит закону, а также приведет к нарушению прав и законных интересов участников товарищества.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ставропольскому району Самарской области и ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Браун И.Д. в судебном заседании исковые требования не поддержала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества УЮТ от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в соответствии с требованиями закона и Уставом СНТ «УЮТ». В соответствии с п. 5.4.3 Устава, внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а так же по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Требование о проведении внеочередного собрания подписали 317 членов СНТ «УЮТ», что составляет 38,67% или около 2/5 членов СНТ. Объявление о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в средствах массовой информации, а именно в газете «Площадь свободы» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.10.2 Правление избирается Общим собранием (Собранием уполномоченных) из числа членов Товарищества сроком на два года, в количестве не менее пяти человек. Перевыборы Правления могут производиться досрочно по требованию не менее 1/3 членов Товарищества......».

Как видно из п. 1 Протокола внеочередного Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ за то, что бы прекратить досрочно с ДД.ММ.ГГГГ полномочия членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "УЮТ» проголосовало 429 членов товарищества, что составляет более чем 1/3 членов собрания.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из предъявленных исковых требований, не усматривается, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для Истца, кроме того его голос никак не мог повлиять на результаты голосования.

В своем исковом заявлении о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «УЮТ» незаконным, одним из оснований истец указывает тот факт, что определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-131/12 был наложен запрет на проведение внеочередных общих собраний СНТ «УЮТ» по вопросу выборов состава правления и председателя правления.

Данный факт противоречит действующему законодательству. Так согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из решения суда по гражданскому делу № 1-131/12 суд исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение общего собрания СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не были материальными. Таким образом, исполнением решения суда по данному делу явилась дата вступления его в законную силу, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время обеспечительные действия по делу № 2-131/12 не действуют.

В материалы дела ответчиком был представлен список членов СНТ «УЮТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный список не соответствует действительности, так из числа членов СНТ «УЮТ», следует исключить как минимум 22 человека, так как в списках числятся либо вымышленные имена собственников, либо имена собственников давно продавших свои дачные участки.

Согласно п. 4.5.4 Устава СНТ «УЮТ» член Товарищества считается утратившим членство с момента отчуждения собственного участка, находившегося в границах Товарищества, новому владельцу.

Таким образом, на сегодняшний день количество членов СНТ «УЮТ» необходимо исчислять из количества 798 членов. Согласно вышеуказанным данным, в собрании приняло участие 53,9 %.

Кроме того, Автозаводским районным судом г. Тольятти было рассмотрено и вынесено решение по делу № 2-2291/2016 по иску Корниенко Н.И. к инициатору данного собрания Рыжовой Е.В. О признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях Корниенко было отказано, собрание судом признано законным, проведенным в соответствии с действующим законодательством и при наличии необходимого кворума. Решение вступило в законную силу.

Третье лицо Браун И.Д. в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закон), Главой 9.1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), Уставом СНТ «Уют» (далее – Устав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 20,21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов СНТ «Уют» в адрес председателя правления СНТ Исаева С.В. направлено требование о проведении внеочередного собрания членов сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «УЮТ» принято решение об отказе в проведении внеочередного собрания СНТ «УЮТ».

ДД.ММ.ГГГГ требование о проведении внеочередного собрания СНТ «УЮТ» направлено в адрес правления повторно.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание членов СНТ «УЮТ» которым досрочно прекращены полномочия членов правления, председателя, ревизионной комиссии товарищества. Избраны новый состав правления, ревизионной комиссии и председатель.

Оспаривая решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие кворума и наличие запрета на проведение собраний.

Положениями ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что является членом СНТ УЮТ с момента приобретения участка примерно с ДД.ММ.ГГГГ номер земельного участка 576. Членство в кооперативе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и садоводческий книжкой. 5 сентября присутствовала на внеочередном собрании собственников СНТ «УЮТ», более того была членом инициативной группы по организации данного собрания. Как принято в СНТ собрания проходят в 2-х формах очередное и не очередное. Поскольку члены кооператива не были довольны работой Исаева, было принято решение о проведении внеочередного собрания, была создана инициативная группа членами СНТ, в количестве 317 человек. Было так же подано обращение в правление СНТ о проведении внеочередного собрания ответа на которое не поступило. Собрания можно проводить по инициативе инициативной группы, но с условием что должно быть не меньше 1/5 из числа собственников, это предусмотрено Уставом. Также согласно Устава, уведомление о проведении собрания были размещены на стенде, напечатаны в газете «Площадь Свободы». На указанном собрании присутствовала в качестве члена СНТ. Что касаемо проведения собрания, то регистрация участников проходила по стандартной схеме, т.е. на территории кооператива, при въезде, перед зданием администрации, для регистрации участников было поставлено более 2-х столов регистрации. Люди подходили к столу для регистрации с садоводческой книжкой, или доверенностью от собственника. На столах уже лежали заранее подготовленные списки членов СНТ. Регистратор вносил фамилии пришедших, собственники расписывались. Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией в состав которой входили такие лица как Фролова, Зайцева, Порываева, председателем собрания был объявлен Браун. Который объявил кворум, подсчет голосов осуществлялся путем простого поднятия рук. Проголосовавших против и воздержавшихся было минимальное количество. Все проголосовавшие были отражены в соответствующем протоколе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что является членом СНТ УЮТ с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и членской книжкой. Земельный участок расположен по 10 –й улице участок 743. В указанном собрании участвовала. Для регистрации участников было поставлено примерно 3 стола регистрации. Участники собрания подходили к столу для регистрации с садоводческой книжкой, или доверенностью от собственника. На столах уже лежали заранее подготовленные списки членов СНТ. Регистратор вносил фамилии пришедших, собственники расписывались. Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией, председателем собрания был объявлен Браун. Кто предложил его кандидатуру не помню. На собрании было около 480-490 участников, данное количество узнала после подсчета голосов. Учитывая большое количество лиц, участвовавших в собрании, часть участников ошибочно зарегистрировались дважды и при учете лиц зарегистрированных и подсчете кворума счетной комиссией были исключены из списков при подсчете кворума. Число участников собрания составило 430 человек. Далее был объявлен кворум. В данном собрании участвовала в качестве участника счетной комиссии, и регистратора. Голосование проходило путем поднятия рук, счетная комиссия подсчитывала голоса и подводила итоги данные сведения передавали в президиум.

Пояснения указанных свидетелей полные, последовательные и согласующиеся с материалами гражданского дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общее количество членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разнится.

Так, согласно пояснений ответчика данных им в судебном заседании решений о принятии собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «УЮТ» в члены СНТ «УЮТ» не принималось, списки участников решениями общих собраний не утверждались, заявлений о приеме в члены товарищества от всех его членов не имеется. Количество участников товарищества определяется на основании документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество участников товарищества составляет 821 человек.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что количество членов СНТ «УЮТ» необходимо определить в количестве 798 человек.

Из представленного в судебное заседание ответчиком протокола общего собрания членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников составило 821 человек. (л.д. 67).

Из представленного в судебное заседание ответчиком протокола общего собрания членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество участников составило 820 человек. (л.д. 70).

В судебное заседание ответчиком представлен список членов СНТ «УЮТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

Анализ судом указанного списка участников показал, что он содержит в себе сведения относительно № улицы, участка, Ф.И.О. собственника, домашний адрес и телефон. Количественный состав участников не подсчитан. Список содержит пустые незаполненные строки. Простым подсчетом указанных в списке лиц судом установлено общее количество граф 853. Некоторые участники записаны дважды. Указанный список не позволяет установить достоверно количество участников товарищества и не может быть положе в основу решения суда.

Учитывая наличие разночтений относительно количества членов СНТ «УЮТ» на дату проведения собрания, в том числе и между пояснениями ответчика (председатель СНТ «УЮТ») и представленным им в судебное заседание списком, суд считает необходимым положить в основу решения суда количество участников – 821 человек, как наиболее приближенное к реальному. Достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Решения по вопросам внеочередного общего собрания должны приниматься простым большинством голосов членов товарищества, принимающих участие в собрании.

Таким образом, для принятия решений по вопросам внеочередного общего собрания необходим кворум в количестве более 410 человек.

Согласно представленных в судебное заседание листов регистрации на внеочередном собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-126) из общего количества членов кооператива 821 человек зарегистрировано 485 человек, что подтверждается представленными в судебное заседание листами регистрации участников (л.д.160-181).

Из пояснений представителя третьего лица, свидетеля следует, что учитывая большое количество лиц, участвовавших в собрании, часть участников ошибочно зарегистрировались дважды и при учете лиц зарегистрированных и подсчете кворума счетной комиссией были исключены из списков при подсчете кворума. Число участников собрания составило 430 человек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кворум участников на собрании имелся.

Довод представителя истца о том, что 31 лицо поставили подписи дважды, а должны быть учтены как 1 голос, судом не принимается, т.к. их исключение из списка зарегистрированных участников собрания от общего количества зарегистрированных 485 человек не повлечет за собой отсутствие кворума. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о том, что инициативной группой СНТ «Уют» решение о проведении внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принималось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец полагает, что к имеющимся в регистрационных листах подписям от ДД.ММ.ГГГГ были добавлены подписи участников ДД.ММ.ГГГГ надлежащими средствами доказывания не подтверждены. Исправленные описки в регистрационных листах правового значения не имеют, т.к. судом достоверно установлено, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ Доказательств регистрации участников собрания в иную дату суду также не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств недостоверности подписей участников товарищества в листах регистрации.

Также истцом указывается, что внеочередное собрание членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ проведено вопреки принятым Ставропольским районным судом запретом на проведение внеочередных собраний СНТ «УЮТ».

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-131/12 был наложен запрет на проведение внеочередных общих собраний в СНТ «Уют» по вопросу выборов состава правления и председателя правления (л.д. 11). На момент проведения внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанные обеспечительные меры сняты не были.

Положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ определено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из решения Ставропольского районного суда по гражданскому делу № суд исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение общего собрания СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца не носили материального характера. Исполнением решения суда по данному гражданскому делу явилась дата вступления его в законную силу, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений ст. 144 ГПК РФ и практики ее правоприменения позволяет суду сделать вывод о том, что обеспечительные меры принятые судом в целях обеспечения иска прекратили свое действие, оснований для их сохранения не имелось. Вынесение отдельного процессуального документа по данному вопросу не требуется.

Использование руководством СНТ «УЮТ» названного определения суда в целях недопущения законного волеизъявления участников гражданско-правового сообщества по мнению суда недопустимо.

Как указывалось выше в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с п. 5.4.3 Устава, внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а так же по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Требование о проведении внеочередного собрания подписали 317 членов СНТ «УЮТ», что составляет 38,67% или порядка 2/5 членов СНТ. Объявление о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в средствах массовой информации, а именно в газете «Площадь свободы» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей уведомления о проведении внеочередного собрания размещались и на территории самого товарищества. Доказательств обратного суду не представлено. Порядок созыва проведения внеочередного собрания не нарушен.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом, нарушений прав истца внеочередным общим собранием членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ и принятыми на нем решениями не установлено. Достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятыми на оспариваемом собрании решениями, причинения убытков Берсеневым В.А. суду не представлено. Голос Берсенева В.А. при голосовании по вопросам повестки дня повлиять на результаты голосования не мог, существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного выше, учитывая необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, отсутствия достаточных доказательств нарушения прав истца и причинения ему убытков, целенаправленного волеизъявления большинства членов товарищества, выраженного в установленной законом форме, учитывая что удовлетворение требований истца не будет способствовать соблюдению законных прав и интересов иных участников кооператива, в большей степени нанесет вред чем пользу товариществу суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берсенева Владимира Алексеевича к СНТ «УЮТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года