Решение по делу № 2-4120/2017 от 25.05.2017

№ 2-4120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Агаркову А. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и АгарковымА.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен из земель населенных пунктов для размещения мойки. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 69/01 был зарегистрирован в установленном законом порядке за номером №. В соответствии с п. 3.1 договора аренды № арендная плата за земельный участок устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в год. В соответствии с п. 3.2 договора аренды № арендная плата подлежит перечислению Арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными частями по <данные изъяты> <данные изъяты> по пятое число (включительно) в бюджет Петрозаводского городского округа, от имени которого выступает Администрация Петрозаводского городского округа. В соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», вступившего в законную силу 24.06.2013, расчет годовой арендной платы определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статья 42 Земельного кодекса РФ в составе обязанностей по использованию земельных участков называет своевременное осуществление платежей за землю. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и сроки, определенные договором. Однако, арендатор недобросовестно отнесся к вышеуказанной обязанности по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по yплате арендной платы в соответствии с п. 5.3 договора аренды № Арендатору насчитаны пени за просрочку платежей из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в адрес Арендатора претензию № с просьбой погасить имеющуюся по договору аренды № задолженности по арендной плате и пени, которая получена Агарковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Представитель истца Егоров Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Агарков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от АгарковаА.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сам по себе факт нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием ОРВИ, подтвержденный справкой ГБУЗ РК «Городская поликлиника №4», в отсутствие иных документов, не может являться безусловным основанием для вывода о невозможности участия ответчика в судебном заседании в связи с плохим самочувствием. Ответчик Агарков А.А. также не был лишен возможности направить для участия в судебное заседание своего представителя. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, ответчик, не явившись в судебное заседание, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

Третье лицо Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ходатайством от 04.06.2017 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление от 15.06.2017, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодека РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и АгарковымА.А. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для размещения мойки и передан в аренду сроком на семь лет с момента подписания договора сторонами.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в год, которая вносится ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05 числа текущего месяца.

В силу п.3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора.

Данный договор зарегистрирован ответчиком в установленном законом порядке, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как договорные обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что обязательства арендатора по внесению арендной платы ограничены периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из содержания договора, арендная плата начисляется с даты подписания договора, а условия договора распространяются на отношения сторон с момента передачи участка по акту приема-передачи.

Как следует из содержания договора, последний подписан ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, имея также ввиду п.3.3 договора, в соответствии с которым арендная плата начисляется с даты подписания договора, снований для возложения обязанности по внесению арендных платежей за более ранний период до ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Поскольку ответчик осуществлял пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обязан предоставить истцу плату за это пользование, рассчитанную в порядке статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств внесения ответчиком этой платы в полном объеме в материалы дела не представлено; наличие вменяемых задолженностей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что требования истца заявлены на основании договора аренды, судом дело рассмотрено в порядке ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Доводы истца о том, что истец осуществлял фактическое использование земельного участка задолго до подписания договора аренды, судом во внимание не принимаются, кроме того, они не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Также суд учитывает, что право собственности истца на указанный земельный участок возникло с даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата, по которую должны быть начислены арендные платежи, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил ко взысканию, помимо суммы основной задолженности, договорную неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в соответствии с установленным судом периодом начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат внесения ответчиком арендных платежей, пени по расчету истца составят всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 80-О от 14.03.2001, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны Агаркова А.А. подтвержден собранными по делу доказательствами и вышеприведенными выводами, суд полагает требование о взыскании пени обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку за просрочку выплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Агаркова А. А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Агаркова А. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова