Решение по делу № 5-23/2017 от 25.05.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Анучино 26 июня 2017 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Л.П. Юрченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Князевой А.Я., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Князева А.Я., обвиняется в том, что она осуществляла незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законом при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> на придорожном рынке осуществляла реализацию алкогольной продукции: стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,25 л. с жидкостью коричневого цвета с характерным запахом спирта, на бутылке этикетка с надписью «Аралия настойка аралии» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра г. Владивостока МВД России о содержании в жидкости 42% об.ал.) и стеклянная прозрачная бутылка, объемом 0,5 л. с жидкостью желтоватого цвета с характерным запахом спирта, на бутылке этикетка с надписью «Диоскорея» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра г. Владивостока МВД России о содержании в жидкости 37% об.ал.), чем нарушила ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Закон Приморского края № 536 от 02.12.2009 года «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края».

В судебном заседании Князева А.Я. вину в совершённом правонарушении не признала и пояснила, что действительно реализовала спиртосодержащую продукцию, однако, это событие происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МОМВД России «Арсеньевский», М.В. Манченко, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении она ошибочно дату события указала ДД.ММ.ГГГГ, но фактически событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Князеву А.Я., представителя МОМВД России «Арсеньевский», М.В. Манченко, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Князевой А.Я. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что событие, которое вменяется Князевой А.Я.., произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указано, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие это обстоятельство, отсутствуют, но фактически событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Князевой А.Я. необходимо прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФ об АП в отношении Князевой А.Я., прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Конфискованные спиртосодержащие жидкости: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Л.П. Юрченко