Решение по делу № 2-5351/2017 от 02.05.2017

Гражданское дело № 2-5351/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя ответчика Жданова В.В.,

представителей ответчика Семеновича М.Э., и Киреевой Э.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6, МУ МВД России «Красноярское» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности передать транспортное средство, компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО6, МУ МВД России «Красноярское» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности передать транспортное средство, компенсации морального вреда.

        Требования мотивированы тем, что в октябре 2016 между ФИО6 и ФИО6 заключен устный договор купли-продажи автомобиля Daihatsuyrv. Владельцем спорного транспортного средства является ФИО6 Заключение договора купли-продажи проходило в присутствии ФИО6 и ФИО6, денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля передавались ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Емельяновское» с целью осуществления регистрационных действий, истцу стало известно, что в отношении спорного транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия.

        Истец просит возложить обязанность на МУ МВД России «Красноярское» снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль Daihatsuyrv, приобретенный истцом, возложить обязанность на ФИО6 передать по договору купли-продажи в пользование истца транспортное средство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

        В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направлял.

        Представителя ответчика ФИО6 - ФИО6, доверенность в деле, представители ГУ МВД России «Красноярское» ФИО6, и ФИО6, доверенности в деле, суду пояснили, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело с аналогичными требованиями. Настоящее гражданское дело возбуждено по дублированному исковому заявлению, направленному истцом вследствие стечения случайных обстоятельств. Не возражали против оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца, его представителя в судебное заседание, принимая во внимание отсутствие заинтересованности сторон в разрешении спора по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО6, МУ МВД России «Красноярское» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности передать транспортное средство, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        О.В. Яковенко