Решение по делу № 33а-651/2017 от 26.06.2017

Судья Карвенова Е.В. дело № 33а-651/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующегоЛиджеевой Л.Л.,

судейЛитовкина В.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симонова Андрея Батровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Калмыкия», военному комиссариату г. Элисты Республики Калмыкия об оспаривании решения призывной комиссии г. Элиста по апелляционной жалобе представителя ответчика Пампиловой С.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного ответчика Пампиловой С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Очир-Горяева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симонов А.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

20 апреля 2017 г. он обратился в военный комиссариат г. Элиста Республики Калмыкия (далее по тексту - военкомат г. Элиста) с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением предельного возраста пребывания на воинском учете в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу. В этот же день призывной комиссией г. Элиста он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий указанную формулировку, вступил в законную силу с 1 января 2014 г. и распространяется на лиц, не прошедших военную службу в установленные сроки для призыва после 1 января 2014 г. Он достиг 27-летнего возраста ** ххх **** г. Указом Президента РФ от 31 марта 2014 г. № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2014 г. установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 г., то есть после достижения им предельного призывного возраста. Следовательно, он не мог быть призван на службу после 1 января 2014 г., и указанная норма не может быть к нему применена.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Элиста от 20 апреля 2017 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Калмыкия» (далее по тексту - ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия») в лице его подразделения - военкомата г. Элиста принять в установленном порядке решение о зачислении его в запас и выдаче ему военного билета; взыскать в его пользу с ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» в лице его подразделения - военкомата г. Элиста понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. и услуг представителя - **** руб.

В судебное заседание административный истец Симонов А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Очир-Горяев Ю.А. поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика Пампилова С.Б., Катушева С.Ю. иск не признали.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 г. исковые требования Симонова А.Б. удовлетворены: признано незаконным решение призывной комиссии г. Элиста от 20 апреля 2017 г. о признании Симонова А.Б., 1 марта 1987 года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; на призывную комиссию г. Элиста возложена обязанность принять решение в отношении Симонова А.Б. в соответствии с действующим законодательством; с ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» в пользу Симонова А.Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. и государственной пошлины - *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пампилова С.Б. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на то, что военные комиссариаты г. Элиста и Республики Калмыкия являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку таким лицом является призывная комиссия г. Элиста, решение которой оспаривается истцом. Суд неправомерно не привлек призывную комиссию для участия по делу в качестве ответчика. Ссылаясь на пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, считает, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» является государственным органом, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в отношении Симонова А.Б. не могли быть применены положения пункта 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем не имелось оснований для вынесения призывной комиссией г. Элиста решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С такими выводами суда следует согласиться.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее по тексту - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце 2 названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.

Из материалов дела следует, что Симонов А.Б., достигший 27-летнего возраста ** ххх **** г., не мог быть призван на службу после 1 января 2014 г., поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2014 г. установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 г., то есть после достижения административным истцом призывного возраста.

При таких данных, с учетом приведенных положений закона и нормативных актов, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Непрохождение Симоновым А.Б. военной службы по призыву в период, предшествующий 1 января 2014 г., а также неисполнение им возложенной статьей 10 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, по изложенным выше мотивам не имеет правового значения, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что поскольку в отношении Симонова А.Б. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия, рассматривая его обращение о выдаче военного билета, должна была в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан в том числе не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении Симонова А.Б. в запас. Принятие призывной комиссией решения о зачислении гражданина в запас влечет выдачу ему военного билета.

Доводы жалобы о том, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» и военкомат г. Элиста являются ненадлежащими ответчиками, поскольку с учетом заявленных требований таким лицом является призывная комиссия, не привлеченная для участия по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные указанным Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из приведенных норм, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Следовательно, ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» и его подразделение - военкомат г. Элиста обоснованно признаны судом надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов, поскольку ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» как государственный орган в силу положений пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что решение призывной комиссии признано незаконным, суд имел основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом по данному делу.

К административному исковому заявлению Симонов А.Б. приложил документы, подтверждающие им уплату государственной пошлины и услуг представителя. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу с ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» понесенные судебные расходы.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая
2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» Пампиловой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.В. Литовкин

Г.В. Панасенко