Решение по делу № 33-3269/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-677/2017 Председательствующий – судья Безродный Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3269/2017

гор. Брянск     22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидореноковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Катасоновой С.В.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лапицкого А.О. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 г. по иску Лапицкого Александра Олеговича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Лапицкого А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапицкий А.О. обратился в суд с указанным иском к УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика произвести конвертацию его пенсионных прав, произвести расчет пенсии с учетом имеющегося спецстажа и произвести перерасчет пенсии с учетом страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Клинцовский молочный комбинат».

В обоснование иска указал, что обратился в УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) с заявлением о проведении проверки правильности расчета пенсии на момент назначения (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку считает, что при исчислении среднего заработка, для определения коэффициента был применен невыгодный для расчета период работы. Тогда как истец просил в своем заявлении учитывать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где коэффициент был бы 1,35. Кроме того, истец полагает, что ответчик незаконно применил период заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без исчисления наиболее выгодного варианта расчета, тогда как им на момент назначения досрочной пенсии по старости предоставлена архивная справка № <данные изъяты> г. с данными о заработной плате за период с 1991 г. по 1995 г. и трудовая книжка, где также значатся периоды работы на молочном комбинате. Истец полагает, что ответчик нарушил его право в части произведения и получения им наиболее выгодного варианта исчисления пенсии, ответчик неправильно применяет закон при отказе в конвертации его пенсионных прав из-за отсутствия общего трудового стажа 25 лет и 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеет право на конвертацию (преобразование) своих пенсионных прав.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 г. Лапицкому А.О. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Лапицкий А.О. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Заявитель считает, что его пенсия рассчитана ответчиком неверно, поскольку он имеет специальный стаж в связи с работой по должности, указанной в Списке №2, а также стаж работы в зоне радиоактивного загрязнения, которые должны суммироваться. Указывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, им дана ненадлежащая оценка, в связи с чем, ему отказано в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – заместитель начальника ГУ Управления ПФ РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) Зайцева Е.В. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Лапицкий А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления ПФ РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) в судебное заседание судебной коллегии не явился, от заместителя начальника Управления Мельниковой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Лапицкого А.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение каждому гражданину в случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п.1 ст. 18 Федерального законам от 17.12.2001 г № 173-ФЗ назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для реализации права на трудовую пенсию необходимо подать заявление по установленной форме в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г., на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Лапицкого А.О. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки на Клинцовском молочном комбинате, назначить Лапицкому А.О. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии.

26.07.2013 г. Лапицкий А.О. обратился в УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) с заявлением, в котором просил при назначении пенсии учесть заработную плату за периоды с 2000 - 2001 гг.

Решением УПФ РФ в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) от 20.03.2014 г. Лапицкому А.О. назначена трудовая пенсия по старости на основании его заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком произведен расчет, согласно которому полная сумма заработка истца за 24 месяца 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составила – <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (Лапицкого А.О.).

Сумма заработка по стране за этот же период составила – 35 868 руб. Учитывая данные показатели, отношение заработков составило 0,907 (<данные изъяты>:35868). Данное отношение учитывается ответчиком при исчислении пенсии истцу.

Согласно архивной справке за период работы Лапицкого А.О. на ОАО «Клинцовский молочный комбинат» с августа 1990 г. по декабрь 1997 года, отношение заработной платы истца к заработной плате по стране за наиболее выгодный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,858, что меньше отношения заработной платы истца к заработной плате по стране за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленное при назначении пенсии Лапицкому А.О.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.Согласно пп. 2 и. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Отказывая Лапицкому А.О. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для конвертации (преобразования) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, по специальному стажу, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа работы истца Лапицкого А.О. составила 10 лет 08 месяцев 21 день и страхового стража 20 лет 01 месяц 15 дней.

Выводы суда соответствуют требованиям закона.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрена должность машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Согласно п. 4 и п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал на Клинцовском молочном комбинате в качестве машиниста холодильных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки на Клинцовском молочном комбинате.

Согласно п.9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

По смыслу данной нормы правом выбора обладают лица, имеющие на момент конвертации страховой и специальный стаж (когда законом предъявлены требования к наличию и страхового и специального стажа) либо имеющие необходимый специальный стад (когда законом для назначения данного вида пенсии требований о наличии страхового стада не предъявлено).

В соответствии с п. 2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимыми условиями для осуществления расчета пенсии с учетом специального стажа являются наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 месяцев и страхового стажа - 25 лет.

Также согласно п.10 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсия истцу рассчитана по наиболее выгодному для истца варианту, при этом, в связи с отсутствием у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемых специального стажа работы и страхового стажа, он не приобрел права на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц исходя из продолжительности специального стажа.

Доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 апреля 2017 г. по иску Лапицкого Александра Олеговича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапицкого А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий          Е.В. Сидоренкова

Судьи                  С.А. Алейникова

С.В. Катасонова