Решение по делу № 2-792/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-792/2017     30 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Моданову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Моданову А. В. (далее – ответчик) о взыскании по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основного долга в сумме <***>, процентов в сумме <***>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***>

В обоснование требований указано, что <Дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (правопреемником является истец) и ответчиком был оформлен кредитный договор <№> по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <***> под 18,9 % годовых на срок до <Дата>. При этом ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, однако не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель ПАО «РОСБАНК» и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между Банком и ответчиком <Дата> был заключен договор <№>CCSQRYGS9071, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <***> под 18,9 % годовых на срок до <Дата>.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом цены иска по договору.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме <***> подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договору процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливалась в размере 18,9 % годовых.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на <Дата> задолженность у ответчика по процентам составила <***>. Судом представленный расчет процентов проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора. Контррасчета и доказательств выплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Моданову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моданова А. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме
<***>, проценты в сумме <***>, а также государственную пошлину в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Поликарпова