Решение по делу № 2-1432/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1432/19                                                                                                   (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаликовой Ольги Аркадьевны к Гольцеву Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Гольцеву Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) №..., запись регистрации №....

(дата) произошел залив квартиры из квартиры № №..., которая расположена сверху на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения ванная комната, туалет, кухня, прихожая.

Причиной залива принадлежащей квартиры явилось неаккуратное пользование санитарно-техническими приборами (ванной) собственника квартиры №№..., что подтверждается актом обследования от (дата), составленного сотрудниками АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

В результате залива были повреждены стены, пол, потолок в кухне, ванной, туалете, прихожей.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центра», стоимость восстановительного ремонта после пролития жилых помещений ... составляет 70 115 руб. 15 копеек.

Кроме того, ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также провести оценку ущерба, причиненного в результате пролития. Таким образом, ее затраты составили:

- Договор на проведение оценки причиненного ущерба - 6 000, 00 руб.

- оказание консультационных юридических услуг и представительства в суде - 25 000, 00 руб.

- расходы по оплате выписки из ЕГРН на объект - квартира, расположенная по адресу: ..., в размере 435, 00 руб.

- почтовые расходы в размере 270 руб.

Кроме того, собственник квартиры неоднократно причинял материальный вред неаккуратным использованием сантехнических приборов, что подтверждается актом обследования помещения и ответом АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 94 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с Гольцева Алексея Валерьевича, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ... материального ущерба, убытки в размере 70 115 руб. 15 коп.
2. Взыскать с Гольцева Алексея Валерьевича, судебные издержки:

расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 25 000 руб.

расходы на проведение оценки причиненного проливом ущерба в размере 6 000 рублей.

почтовые расходы, и оплата расходов за выписку ЕГРЮЛ в размере 705 руб. 16 коп.

3. Взыскать с Гольцева Алексея Владимировича, расходы по оплате госпошлины в размере 2 304 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Скворцова Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаликова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) №..., запись регистрации №... (л.д.6)..

(дата) произошел залив квартиры из квартиры № №..., которая расположена сверху на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения ванная комната, туалет, кухня, прихожая.

Причиной залива принадлежащей квартиры явилось неаккуратное пользование санитарно-техническими приборами (ванной) собственника квартиры №№..., что подтверждается актом обследования от (дата), составленного сотрудниками АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (л.д.9).

В результате залива были повреждены стены, пол, потолок в кухне, ванной, туалете, прихожей.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центра», стоимость восстановительного ремонта после пролития жилых помещений ... составляет 70 115 руб. 15 копеек (л.д. 12-29).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, чем указано в заключении, ответчиком не представлено.

Причина пролития помещения, принадлежащего истцу, ответчиком также не оспаривалась.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает установленным факт причинения ущерба и вины ответчика в причинении ущерба истцу.

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в размере 70 115, 15 руб., согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр».

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. (л.д.30-32), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. (л.д.4), почтовые расходы и расходы на получение выписки в размере 705, 16 руб. (л.д.36-37). Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридические расходы), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма юридических услуг определялись самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаликовой Ольги Аркадьевны к Гольцеву Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцева Алексея Валерьевича в пользу Шаликовой Ольги Аркадьевны материальный ущерб, причиненный в результате пролива, в размере 70 115 рублей 15 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 6 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы в размере 705 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                - подпись -                                                           И.В. Дьяченко

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а