Решение по делу № 2а-3221/2017 от 19.06.2017

Дело № 2а-3221/17

Изготовлено 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                         06 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Мокроусовой А.С. об оспаривании постановления от 08.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Мокроусовой А.С. от 08.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №№.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №№ от 28.06.2010 предметом исполнения, по которому является проведение выборочного ремонта пола коридора первого этажа с заделкой трещин и устранением неровностей в доме №9 в Октябрьском переулке г.Ярославля. Указанные работы выполлнены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в 2013 году, что подтверждается соответствующими документами, представленными судебному приставу-исполнителю, в том числе, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2013, актом о приемке в эксплуатацию от 28.11.2013 года, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2013, актом осмотра, локальным сметным расчетом. Судебным приставом-исполнителем 19.10.2016 принято решение о привлечении к участию в деле специалиста, соответствующее постановление получено административным истцом 26.10.2016. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об участии работников данной организации в обследовании, которое будет проводиться с участием специалиста, однако должник о проведении данного обследования не извещен. В составленном по результатам обследования заключении от 21.04.2017 №1647/1-16.1 содержится вывод о том, что работы по выборочному ремонту пола коридора первого этажа указанного дома не выполнены. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» 30.05.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о повторном привлечении к участию в деле эксперта с постановкой на его разрешение вопроса о возможности установить факт выполнения должником указанных работ в 2013 году, установить объем выполненных работ. По результатам данного ходатайства судебным приставом-исполнителем 08.06.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области Терещенко С.В.

Представитель административного истца по доверенности Погоруева М.Г. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно Погоруева М.Г. пояснила, что коридор, в котором необходимо выполнить работы и где проводился осмотр с участием специалиста, является местом общего пользования; АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» имеет возможность самостоятельно воспользоваться услугами специалиста, в том числе специалистов Ярославской лаборатории судебной экспертизы на основании договора, и подготовленное заключение представить в материалы исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных прставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Мокроусова А.С. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила что основания для повторного привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве отсутствуют.

Романов А.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству №№, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№, суд полагает, что административное исковое заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу 10.06.2010 решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.02.2010 по гражданскому делу №2-3/10 на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (в настоящее время – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района») возложена обязанность произвести выборочный ремонт пола 1-го этажа с заделкой трещин и устранением неровностей в доме №9 по Октябрьскому переулку г.Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании заявления взыскателя и выданного Кировским районным судом г.Ярославля по результатам рассмотрения указанного гражданского дела исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, имеющее в настоящее время №№.

Должником в материалы исполнительного производства представлены копии акта о приемке в эксплуатацию после текущего ремонта жилого дома №9 в Октябрьском переулке г.Ярославля от 28.11.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013, акт от 30.11.2013 о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года, содержащие сведения о ремонте пола в доме по указанному адресу.

При этом, согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту экспертного исследования от 21.04.2017 №1647/1-16.1, выполненному ФГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы», работы по выборочному ремонту пола коридора первого этажа указанного дома с заделкой трещин и устранением неровностей, как требуется согласно исполнительному листу, не выполнены.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» 30.05.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Мокроусовой А.С., в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, с ходатайством о привлечении специалиста для участия в данном исполнительном производстве. В ходатайстве содержалась просьба поручить специалисту проанализировать акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года, а также поставить на разрешение специалиста вопросы о возможности на основании указанного акта или иным способом установить факт выполнения должником в 2013 году работ, указанных в исполнительном документе, а также о возможности установления объема работ, выполненных в 2013 году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мокроусовой А.С. от 08.06.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Данное постановление получено представителем ОА «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» 08.06.2017 года. Административное исковое заявление об оспаривании данного постановления подано представителем административного истца в Кировский районный суд г.Ярославля 19.06.2017, то есть в установленный ч.2 ст.219 КАС РФ срок с учетом требований ч.2 ст.93 данного кодекса.

В силу требований ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 3 ст.64.1 указанного Федерального закона установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, ходатайство АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» от 30.05.2017 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

В силу требований ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Мокроусовой А.С. от 08.06.2017 не является препятствием для самостоятельного обращения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к незаинтересованному в исходе исполнительного производства лицу, обладающему специальными знаниями, с целью, в том числе, проведения анализа акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года, и разрешения вопросов о возможности на основании указанного акта или иным способом установить факт выполнения должником в 2013 году работ, указанных в исполнительном документе, а также о возможности установления объема работ, выполненных в 2013 году. Составленное специалистом заключение может быть представлено в материалы исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление от 08.06.2017 права, свободы и законные интересы АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не нарушает.

В силу требований п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Мокроусовой А.С. об оспаривании постановления от 08.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский