Решение по делу № 2-3806/2017 от 09.06.2017

гр.дело №2-3806/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Поздеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Шеметово-Сервис» к Овчинникову С.А. , Овчинниковой О.И., Овчинникову А.С., Мазунину И.П, Мазунину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Шеметово-Сервис» с учетом уточнения (л.д.120) обратилось в суд с иском к Овчинникову С.А., Овчинниковой О.И., Овчинникову А.С., Мазунину И.П., Мазунину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Цапков С.М. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что должники, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги и услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Шеметово-Сервис» являлось управляющей организацией в отношении указанного дома, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту, являлось исполнителем услуг по теплоснабжению, ХВС, водоотведению. Задолженность ответчиков по оплате за поставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Также указал, что расчет задолженности производится автоматически в соответствии с установленной программой и предоставлен МОСОБЛЕИРЦ. В расчете задолженности, который им предоставлен, учтены все перерасчеты, которые производились истцом, на основании заявлений ответчиков. Указал, что предоставленный им расчет произведен исходя из пяти зарегистрированных лиц - Овчинникова С.А., Овчинниковой О.И., Овчинникова А.С., Мазунина И.П., Мазунина А.И., за найм ответчикам начислений нет, так как квартира в собственности. Просит взыскать солидарно с ответчиков Овчинникова С.А., Овчинниковой О.И., Овчинникова А.С., Мазунина И.П,, Мазунина А.И. задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик Овчинникова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила свой расчет задолженности, который был составлен специалистом бухгалтером Сапиловой Т.А., согласно которого их долг составляет <данные изъяты>., который она признает, в остальной части просит отказать. Пояснила, что в спорном жилом помещении она с семьей: Овчинниковым С.А., сыном Овчинниковым А.С. не проживают, так как с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в <адрес>, в подтверждение чего у них есть справка из ЖСК «Высотный». Мазунины И.П. и А.И. тоже не проживают в квартире, в связи с чем считает, что в расчет нельзя включать услуги по газоснабжению, водоотведению, горячему, холодному водоснабжению, поскольку ответчики не проживали в квартире. Полагала, что надлежащим доказательством задолженности является предоставленный ею расчет. Подтвердила, что счетчиков на воду в спорный период они не устанавливали. Не оспаривала, что оплату за ЖКУ они не производили, так как ждали, пока им произведут перерасчет в связи с тем, что они в квартире не проживают. Просила применить срок исковой давности в части требований за 2013 год.

Ответчик Мазунин И.П. в судебном заседании поддержал доводы Овчинниковой О.И. Признал наличие задолженности только в сумме <данные изъяты> в соответствии с предоставленным ими расчетом. Просил применить срок исковой давности к требованиям по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Овчинников С.А., Овчинников А.С., Мазунин А.И. в судебное заседании не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.122-125,86).

Из заявления Мазунина А.И. следует, что он не согласен с иском, поскольку не должен оплачивать за жилье, так как фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес> чем уведомлял истца ежемесячно справками из ЖКХ. Расчет задолженности и пени им оспаривался (л.д.89-90). Доводы Мазунина И.П. аналогичны доводам Мазунина А.И. (л.д.102-103). Из заявления ответчика Овчинникова С.А. следует, что он не согласен с начисляемыми ему истцом платежами, поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживает, о чем уведомлял истца справками с фактического места проживания (л.д.48-49). Доводы ответчика Овчинникова А.С. аналогичны доводам Овчинникова С.А. и изложены в заявлении об отмене заочного решения (л.д.61-62)

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Овчинников С.А., Овчинников А.С., Мазунина А.И.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Шеметово-Сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Шеметово-Сервис» являлось управляющей организацией в отношении указанного дома, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту, являлось исполнителем услуг по теплоснабжению, ХВС, водоотведению, что сторонами не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.54)

Согласно выписки из домовой книги на указанной жилой площади зарегистрированы Овчинников С.А., Овчинникова О.И., Овчинников А.С., Мазунин И.П., Мазунин А.И. (л.д.14). Ответчики не оспаривали, что зарегистрированы в спорной квартире. Несовершеннолетний Мазунин М.И. снят с регистрационного учета по спорной квартире (л.д.76-82).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья… Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленного суду расчета следует, что за период: ДД.ММ.ГГГГ. включительно за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>. За указанный период ответчики три раза внесли оплату в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено <данные изъяты> из начисленных <данные изъяты>.д.).

Ответчики в судебном заседании не оспаривали размер оплаченной суммы, а также то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ими была произведена оплата за ЖКУ всего три раза. При этом ответчики обосновывали правомерность своих действий по невнесению оплаты за ЖКУ, содержание и ремонт жилого помещения тем, что были не согласны с размером начисляемых им платежей.

Суд считает доводы ответчиков о том, что они в спорной квартире не проживают, в связи с чем не должны нести расходы по ее содержанию и ЖКУ, несостоятельными, поскольку, в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчиков в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает их от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что в спорный период индивидуальные приборы учета количества потребляемых услуг в квартире ответчиков не были установлены.

Подлежат отклонению также доводы ответчиков о том, что с учетом их не проживания в квартире по указанному адресу должен быть сделан перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о их надлежащем обращении с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, тогда как в соответствии с пунктом 91 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

К заявлениям всех ответчиков в подтверждение их доводов приложено одно одинаковое у всех заявление от имени Овчинникова С.А. в управляющую компанию о том, что в квартире никто не проживает, с просьбой произвести перерасчет, к заявлению как следует из приложения прикладывается справка ЖСК «Высотный», справка о постоянном проживании Мазуниных в <адрес> (л.д.45, 65, 84,91,104). На указанное обращение, без даты и подписи МУП «Шеметово-Сервис» был дан ответ, что обращение не может быть рассмотрено, так как не подписано. Одновременно истцом достаточно полно разъяснено заявителю какие документы необходимо предоставить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № в подтверждение временного отсутствия для произведения перерасчета (л.д.55-57). Однако доказательств надлежащего обращения в управляющую компанию с заявлениями о временном отсутствии и перерасчете платежей, ответчиками суду не предоставлено. Овчинниковы С.А., О.И., А.С. суду предоставили справку из ЖСК «Высотный» (л.д.85) из которой следует, что они с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес> оплачивают услуги ЖКХ. Оценив указанную справку в соответствии со ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности суд считает, что указанная справка не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Ответчиками Мазуниными не представлено суду никаких документов в подтверждение доводов о постоянном проживании в <адрес> и оплате там коммунальных услуг. На основании изложенного, судом не принимается предоставленный ответчиками расчет задолженности (л.д.129).

Расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.121) судом проверен и признается верным.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности (л.д.126) удовлетворению не подлежит.

Исходя из положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку истец ранее обращался в суд и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за ЖКУ, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии был отменен ответчиками (л.д.3), то в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за ЖКУ и содержание дома в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Шеметово-Сервис» к Овчинникову С.А., Овчинниковой О.И., Овчинникову А.С., Мазунину И.П., Мазунину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Овчиннкиова С.А., Овчинниковой О.И., Овчиннкиова А.С. Мазунина И.П., Мазунина А.И. задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> с каждого в счет возмещения понесенных МУП «Шеметово-Сервис» судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

В окончательной форме решение принято 07 июля 2017 года.

Судья С.Н.Пчелинцева