Решение по делу № 11-345/2017 от 17.04.2017

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Мякотина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания             Николаевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе №... ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.о. Самара о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с СНП, ЧЕА которым постановлено:

«Вернуть ООО «Жилищно- коммунальная система» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с СНП, ЧЕА задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СНП, ЧЕА задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с СНП, ЧЕА.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что в законодательстве прямо указано на то, что взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производится в порядке приказного производства; Квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ», расположенного по адресу: адрес являются СНП, ЧЕА, законом и договором на управление МКД от дата предусмотрена их обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; платежное поручение №... содержит соответствующую отметку банка, что свидетельствует о его подлинности и исключает предоставление данного платежного поручения по иным делам.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с СНП, ЧЕА за период с дата- дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что СНП, ЧЕА являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Между ООО «ЖКС» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с нормами жилищного законодательства и в соответствии с заключенным договором, у СНП и ЧЕА, возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, СНП, ЧЕА не надлежаще выполняли свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на дата у них образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 74 *** руб. за период с дата по дата.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что платежное поручение №... от дата не свидетельствует об оплате заявителем государственной пошлины для подачи данного заявления, поэтому невозможно идентифицировать произведенную заявителем уплату государственной пошлины именно по настоящему заявлению. Кроме того, сумма оплаченной государственной пошлины не соответствует надлежащему размеру государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему заявлению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод мирового судьи был сделан необоснованно, поскольку заявителем представлено платежное поручение №... от дата с назначением платежа: «Государственная пошлина с исковых заявлений, подаваемых в суды общей юрисдикции», мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции, кроме того, данный платежный документ содержит отметку банка, что свидетельствует о его подлинности и исключает его предоставление по иным делам. Оплата государственной пошлины свыше установленного размера не является основанием для признания заявления о вынесении судебного приказа не оплаченным государственной пошлиной.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возврата ООО «ЖКС» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с СНП и ЧЕА, задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку мировым судьей ошибочно сделан вывод о нарушении заявителем ч. 2 ст. 122 ГПК РФ.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с СНП и ЧЕА, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о возврате ООО «Жилищно-коммунальная система о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с СНП и ЧЕА, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья             О.С. Шельпук