Решение по делу № 33а-3212/2017 от 10.05.2017

Дело № 33а-3212/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Мухамадеевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулемина Д.В., поданной представителем Радаевой Д.В., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требования Кулемина Д.В., отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец Кулемин Д.В., представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии по Калининскому АО города Тюмени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административного истца Кулемина Д.В. – Радаевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени Тарасовой М.Б., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулемин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом последующего уточнения требований, к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», отделу ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени, призывной комиссии по Калининскому АО г. Тюмени о признании решения призывной комиссии по Калининскому АО города Тюмени от 17 ноября 2016 года о признании Кулемина Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным; возложении на отдел ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени обязанности выдать Кулемину Д.В. военный билет с зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации, указывая, что решением Призывной комиссии по Калининскому АО города Тюмени административный истец был освобожден от призыва на военную службу по достижению непризывного возраста, при этом административному истцу была вменена категория годности как не прошедшего службу не имея на то законных оснований. Данное решение административный истец полагал необоснованным и незаконным, поскольку с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2016 года он имел отсрочку от призыва, по окончания обучения устроился на работу, где работает по настоящее время. С весны 2016 года административный истец повесток ни от сотрудников военного комиссариата, ни от должностных лиц по месту работы под роспись не получал. По месту жительства сотрудники правоохранительных органов не приходили и не извещали его о том, что он обязан явится для прохождения призывных мероприятий. Кулемин Д.В. указывал, что получил повестку 25 октября 2016 года по месту работы, 11 ноября 2016 года явился в отдел ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени для того, что бы представить медицинские документы. Врач призывной комиссии назначил ему явку на 17 ноября 2016 года и пояснил, что его зачислят в запас, однако, 17 ноября 2016 года ему объявили, что он не прошел службу, не имея на то законных оснований.

Административный истец Кулемин Д.В., его представитель Реу В.А. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Соловьева Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Военноый комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени Тарасова М.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Калининскому АО города Тюмени, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Кулемин Д.В., который в апелляционной жалобе, поданной представителем Радаевой Д.В., просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что 06.05.2016 г. начальником отдела мобподготовки ФГБОУ ВО «Тюменский государственный Университет» были направлении сведения о принятии Кулемина Д.В. на работу начальнику отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени, через два дня после трудоустройства Кулемина Д.В. Отмечает, что факт наличия в личном деле призывника корешков повесток с отметкой об их отправлении почтой не свидетельствует о направлении данных повесток и получении их Кулеминым Д.В. Обращает внимание, что по повестке, направленной через ТюмГУ, Кулемин Д.В. в военный комиссариат явился. Утверждает, что до 08.11.2016 года Кулеминым Д.В. не были завершены все предписанные обследования, а именно, отсутствовало заключение кардиолога, в связи с чем, истцу была выдана повестка о явке на 11.11.2016 года. Отмечает, что из направления на анализы, выданного призывнику, следует, что вне очереди производятся лабораторные исследования, а также ЭКГ и флюорография, в то время как направление к врачу-кардиологу было выдано на отдельном бланке. Указывает, что сторонами по делу не оспаривалась правильность представленного заключения кардиолога, кроме того, отсутствие в копии данного документа указания на медицинское учреждение и специальность врача, проводившего осмотр, может являться дефектом представленной копии. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Кулемин Д.В. злоупотребил предоставленными правами, уклоняясь от призыва на военную службу, поскольку истец по вызову явился в военный комиссариат, приступил к прохождению медицинского освидетельствования, которое, по объективным причинам, не было завершено. Отмечает, что в оспариваемом решении указанно, что Кулемин Д.В. уклонялся от призыва на военную службу, в то время как данный вопрос не является предметом судебного рассмотрения, кроме того, факт уклонения от призыва на военную службу может быть установлен только при вынесении в отношении гражданина приговора, или привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту также Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 31.03.2016 года № 139 и от 29.09.2016 г. № 503, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2016 года и с 01 октября по 31 декабря 2016 года. Возраста 27 лет Кулемин Д.В. достиг <.......>.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кулемин Д.В., родившийся <.......>, с 17 января 2006 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате Калининского АО города Тюмени и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до 11 ноября 2016 года.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Калининскому и Центральному АО г. Тюмени № 7/У от 17 ноября 2016 года Кулемин Д.В. признан не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела также следует, что решением призывной комиссии от 18 апреля 2013 года Кулемину Д.В. была предоставлена отсрочка до 31 марта 2016 года по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". С 01 апреля 2016 года Кулемин Д.В. отчислен из аспирантуры без предоставления диссертации к защите. Вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались.

В связи с изложенным с 01.04.2016 г. Кулемин Д.В. подлежал призыву на военную службу, при этом мероприятия по призыву могли быть осуществлены в отношении него, как в весенний призыв 2016 года с 01 апреля по 15 июля, так и в осенний призыв 2016 года с 01 октября до достижения им возраста 27 лет 11 ноября 2016 года, однако доказательств наличия у Кулемина Д.В. в данные периоды законных оснований для непрохождения военной службы по призыву материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Кулеминым Д.В. после утраты с 01.04.2016 г. оснований к непрохождению военной службы по призыву, были нарушены требования подпункта г) пункта 50 Положения о воинском учете, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719, в соответствии с которым граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования, в то время, как сведения о соответствующих изменениях в статусе Кулемина Д.В., а именно о принятии 04.05.2016 г. Кулемина Д.В. на работу были направлены в военный комиссариат, осуществляющий воинский учёт Кулемина Д.В., его работодателем - ФГБОУ ВО Тюменский государственный университет 06.05.2016 г, в то время, как самим Кулеминым Д.В. вышеуказанные требования Положения о воинском учете в установленный срок выполнены не были.

В дальнейшем, получив по месту работы повестку о необходимости явки к 9 часам 21.10.2016 г. в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствания, Кулемин Д.В. в указанную дату представил консультативные заключения кардиолога от 06.08.2016 г. и от 01.09.2016 г., содержащие указания об имеющихся у Кулемина Д.В. заболеваниях, а также справку ГБУЗ ТО ССМП от 04.07.2016 г., из которой следует, что Кулемин Д.В. 30.06.2016 г. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи, вследствие чего медицинское заключение о годности Кулемина Д.В. к военной службе 21.10.2016 г. вынесено не было, а Кулемин Д.В. был направлен для прохождения дополнительного обследования и получения заключения кардиолога с обязательством явки и представления соответствующих результатов 08.10.2016 г.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с распоряжением губернатора Тюменской области от 28.09.2016 г. № 70-р гражданам, подлежащим призыву на военную службу, обеспечивается по направлениям военных комиссариатов внеочередное медицинское обследование, пришёл к обоснованным выводам о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность прохождения назначенных обследований и получения основанного, в том числе, на них заключения кардиолога к установленной дате 08.11.2016 г., то есть, не представлено доказательств наличия у него во время осеннего призыва 2016 г. законных оснований для непрохождения военной службы по призыву, а также не представлено собственно вышеуказанного заключения и к установленной в следствие непредставления 08.11.2016 г. указанных медицинских документов очередной дате – 11.11.2016 г., поскольку представленный Кулеминым Д.В. протокол врачебного приема от 11.11.2016 г. к заключению кардиолога отнесён быть не может.

При таких обстоятельствах, поскольку Кулеминым Д.В. в ходе производства по делу надлежащих доказательств наличия у него в осенний призыв 2016 г. законных оснований к непрохождению военной службы по призыву, при этом иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются, судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулемина Д.В., поданную представителем Радаевой Д.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии