Решение по делу № 2-41/2017 (2-1223/2016;) от 22.11.2016

Гражданское дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Назарову Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратился в суд с иском к Назарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и Назаровым Е.В. заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Назарову Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Назаров Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 1.1. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк обязательства по договору исполнил, Назаров Е.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, не погашал задолженность в установленный срок.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Назарову Е.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Назаровым Е.В. не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в соответствие с пунктом 3.3. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Назаров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и Назаровым Е.В. заключен кредитный договор <№*****>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> не исполняются.

Истцом <ДД.ММ.ГГГГ> направлено ответчику Назарову Е.В. требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, но ответчик указанное требование не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, расписку о признании исковых требований, суд расценивает как позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Назарова Е.В. задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Назарову Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назарова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья                (подпись)                    А.В. Галкин

Копия верна:

Судья                                    А.В. Галкин

Секретарь                                В.Н. Гостева