Решение по делу № 4Г-2320/2013 [44Г-88/2013] от 05.06.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-88/13                        17 июля 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

Яковлевой Т.И.,

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2013 года гражданское дело № 2-3989/12 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Иваничкину И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании кассационной жалобы Иваничкина И. А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Иваничкина И.А. Балюлина А.В.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Иваничкину И.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN JHMCU26609C205508, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банком и предыдущим собственником автомобиля Исаченко В.Н. были заключены договор о предоставлении и обслуживании кредита на приобретение автомобиля на сумму <...> руб. <...> коп. и договор о залоге автомобиля, кредитные обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с него судебным приказом взыскана задолженность <...> руб. <...> коп., которая не погашена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 года обращено взыскание по задолженности Исаченко В.Н. перед Банком в размере <...> руб. на автомобиль Иваничкина И.А. как предмет залога.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судами требований ч.ч.2,4 ст.339 ГК РФ, ссылаясь на то, что договор о залоге автомобиля в письменной форме, как это требует ч.2 статьи 339, Банком и Исаченко В.Н. не заключался, вследствие чего является недействительным.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор на кредитное обслуживание был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты Исаченко В.Н., сделанной в заявлении на кредитное обслуживание от <дата> (л.д.15).

Заявление Исаченко В.Н. от <дата>, оформленное на бланке Банка стандартной формы, содержит строки, предусматривающие оферты заемщика на заключение договоров: предложений о заключении кредитного договора, о заключении договора банковского счета и об открытии банковского счета, о заключении договора залога, рядом с которыми имеются квадраты для отметок.

Как обоснованно указывает Иваничкин И.А., в квадрате рядом со строкой «о заключении договора залога» отметка отсутствует.

Таким образом, подписанное Исаченко В.Н. заявление о кредитном обслуживании не содержит предложения о заключении договора о залоге автомобиля, в связи с чем не может считаться подтверждающим принятие Банком такого предложения.

На другие допустимые доказательства в подтверждение заключения договора истец не ссылался.

Несоблюдение письменной формы договора о залоге согласно п.4 ст.339 ГК РФ влечет недействительность договора.

Выводы судов о заключении договора о залоге в порядке ст.ст.433,435,438 ГК РФ не основаны на материалах дела. Решение принято с нарушением требований ч.ч.2,4 ст.339 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2013 года отменить.

ЗАО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении иска к Иваничкину И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены отказать.

    Председательствующий:                 М.А. Павлюченко