Решение по делу № 2-587/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-587-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года       гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Василиаускене О.В. к Мухаметову Д.Д. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора подряда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Василиаускене О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры <Адрес>. Цена договора - 110 000 руб. Договор заключен на срок с <Дата> по <Дата>. Свои обязательства по договору она (Василиаускене) исполнила надлежащим образом: по состоянию на <Дата> ответчику выплачена сумма в размере 77 000 руб., что подтверждается расписками. Вместе с тем, по истечении срока договора, на <Дата>, работы по договору ответчиком не выполнены, строительные материалы испорчены, а то, что сделано, выполнено с существенными недостатками и требует переделки. Ни с помощью телефонных переговоров, ни с помощью письменных уведомлений решить с ответчиком возникшую ситуацию не удалось, так как последний всячески отказывался от встреч. Согласно проведенному ООО «<Данные изъяты>» техническому заключению <№> суммарная стоимость возмещения расходов, которая потребуется на выполнение восстановительных строительно-отделочных работ, с учётом стоимости материалов, требуемых для восстановления выполненных работ по договору подряда в помещениях жилой комнаты, коридора, сан.узла и строительно-отделочные работы, которые не были выполнены по договору от <Дата>, составляет 161 115,40 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора подряда денежную сумму в размере 161 115,40 руб. и судебные расходы в размере 68 422,31 руб., из которой: 14 000 руб. - за составление экспертного заключения, 50 000 руб. - оплата услуг представителя, 4422,31 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Василиаускене О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Панасенко Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 105), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик Мухаметов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал в полном объёме, при этом пояснив, что строительные материалы истец выбирала и покупала сама. Денежные средства в размере 110 00 руб. он от истца получил, о чем выдал последней две расписки. Акты выполненных работ между сторонами не подписывались. Считает, что причина возникших требований истца связана с использованием в ремонте некачественного строительноготовара, приобретенного истцом, за который он не должен нести ответственность.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<Дата> между Василиаускене О.В. (далее по тексту - заказчик) и Мухаметовым Д.Д. (далее по тексту - подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену. Перечень работ, определяется сторонами в приложении <№> к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д.6).

Цена Договора за поручаемые подрядчику работы определяется сметой на работы <№> приложение к настоящему договору и составляет 110 000 руб. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика (п. 4).

В соответствии с п. 5 Договора в день подписания Договора, заказчик выплачивает подрядчику для финансирования работ аванс за первый этап работы в размере 30% от общей суммы. Авансовый платёж входит в общую стоимость работ. Аванс за второй этап работы составляет 40% и выплачивается сразу после выполнения 1-го этапа. Аванс за 3-й этап - 20%, который выплачивает после 2-го этапа. Окончательный расчет в размере 10% от общей суммы производится заказчиком после окончания работ (л.д. 8).

Согласно условиям договора окончательная сдача результатов работ и их приёмка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Принятые на себя обязательства по оплате по договору истец исполнил <Дата> в части, предоставив ответчику предоплату по договору за 1-ый этап работ в размере 30% от общей суммы, что составило 33 000 руб.

Кроме того, <Дата> Василиаускене О.В. передала Мухаметову Д.Д., в порядке исполнения заключенного договора, денежные средства в размере 44 000 руб. и 2700 руб.

Получение данных сумм ответчиком в судебном заседании не отрицалось, а также подтверждается расписками (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2 Договора подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами и материалам заказчика ремонтно-отделочные работы в полном соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 3 Договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ, то есть с <Дата>, конечный срок - <Дата>. В связи с технической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Поводом обращения истца в суд с настоящими требованиями, явилось нарушение ответчиком условий договора: по состоянию на <Дата> последнийвзятые на себя обязательства не выполнил, ремонт квартиры не окончил, а то, что было сделано, выполнено с существенными недостатками и требует переделки.

В подтверждение своих доводов истцом представлено техническое заключение об определении качества выполнения строительно-отделочных работ квартиры <Адрес>, выполненное специалистами ООО «<Данные изъяты>», согласно которому в ходе обследования были выявлены дефекты в строительно-отделочных работах, производимых в квартире. Данные дефекты экспертом установлены и подробно описаны. Для устранения выявленных дефектов, а также для приведения объёмов строительно-отделочных работ в соответствии с договором подряда необходимо произвести ряд работ.

Согласно выводам эксперта суммарная стоимость строительно-отделочных работ составит 117 428,21 руб. Суммарная фактическая стоимость требуемого материала для восстановления выполненных строительно-отделочных работ - 43 687,19 руб. Таким образом, общая суммарная стоимость восстановительного ремонта - 161 115,40 руб.

Довод Мухаметова Д.Д. о том, что истец не извещала его о дате проведения экспертизы приведенголословно, поскольку материалы дела содержат письмо адресованное ответчику, в котором указана дата обследования экспертом квартиры, икассовый чек, подтверждающий отправку вышеуказанного письма.

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Выводы специалиста являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчиком, что подтверждено заключением специалиста.

При этом судом учтено, что доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как не было представлено доказательств о принятии мер на обращения истца с претензией от <Дата>.

Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, объяснения сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того,Василиаускене О.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг оценщика в сумме 14 000 руб., затрат на услуги представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4422,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что для разрешения настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб. Факт оплаты истцом произведенного технического обследования квартиры подтверждается квитанцией от <Дата> <№>(л.д. 20-21).

Понесённые истцом расходы по оплате услуг ООО «<Данные изъяты>» суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признаёт необходимыми, поскольку для подтверждения заявленных требований истцу нужны были специальные познания в области строительства, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке качества выполнения строительно-отделочных работ в размере 14 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Панасенко Е.М., действующая на основании доверенности от <Дата> (л.д. 105).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 50 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от <Дата>, квитанцией от <Дата> <№> (л.д. 86-87).

Кроме того, факт оказания Василиаускене О.В. юридических услуг Панасенко Е.М. в рамках указанного гражданского дела подтверждается его материалами, в частности, протоколами судебных заседаний с участием представителя от <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Разрешая заявленные требования Василиаускене О.В. о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца и понесенных им на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, признав данные расходы необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 4422,31 руб., что подтверждено платежным документом (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василиаускене О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметова Д.Д. в пользу Василиаускене О.В. в счёт выполнения восстановительных строительно-отделочных работ денежные средства в размере 161 115,40 руб., судебные расходы в общем размере 38 422,31 руб., из которых 14 000 руб. - оплата услуг оценщика, 20 000 руб. - оплата услуг представителя, 4422,31 руб. - оплата государственной пошлины, а всего 199 537,71 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О.В.