Решение по делу № 33-4641/2019 от 15.11.2019

Судья Халецкая Ю.Г. № 33–4641/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Фаткуллиной Л.З., Душнюк Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2019 по апелляционной жалобе А.О.Н. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по иску А.О.Н. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании актов о безучетном потреблении электрической энергии незаконными и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к А.О.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.О.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником нежилого помещения по адресу: (.....), в котором 04.03.2019 выявлен факт безучетного потребления энергии в связи с повреждением антимагнитной пломбы. Сотрудниками АО «Прионежская сетевая компания» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, АО «ТНС энерго Карелия» выставлен счет на оплату электроэнергии в соответствии с актом на сумму 765423,21 руб. В работу прибора учета она не вмешивалась, считает, что процедура проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством. Уточнив исковые требования, просила признать незаконными акты о безучетном потреблении электроэнергии от 04.03.2019 и 07.03.2019, взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» оплаченную стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 136477,91руб.

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с А.О.Н. стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по актам от 04.03.2019 и 07.03.2019 в размере 136477,91 руб.

Решением суда в удовлетворении иска А.О.Н. и встречного иска АО «ТНС энерго Карелия» отказано.

С таким решением суда не согласна истица АлексеенковаО.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение сроков и процедуры проведения проверки. О предстоящей проверке она не уведомлялась, проверка была проведена в ее отсутствие. Акты о безучетном потреблении электроэнергии не соответствуют требованиям законодательства, в них не имеется указаний на конкретную неисправность прибора учета. Считает, что не представлено доказательств искажения показателей прибора учета при наличии повреждения антимагнитной пломбы.

В письменных возражениях на жалобу представители АО «Прионежская сетевая компания» и АО «ТНС Энерго Карелия» просили в ее удовлетворении отказать.

А.О.Н. и ее представитель Б.В.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель АО «Прионежская сетевая компания» П.Е.С. и представитель АО «ТНС Энерго Карелия» Ю.Е.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 04.07.2008 А.О.Н. заключен договор энергоснабжения № с АО «ТНС энерго Карелия» (ранее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания») в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....)

По результатам проведенной АО «Прионежская сетевая компания» 04.03.2019 проверки прибора учета электроэнергии в указанном помещении был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от 04.03.2019. В акте указано на неисправность прибора учета в связи с тем, что сработала антимагнитная пломба. Поскольку замена прибора учета и его опломбировка были произведены 07.03.2019, в период с 04.03.2019 по 07.03.2019 продолжалось безучетное потребление электроэнергии 07.09.2019 составлен соответствующий акт №. Антимагнитная пломба на прибор учета была установлена 29.12.2017, о чем имеется указание в акте проверки.

Как указано в п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, что следует из п. 193 Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе А.О.Н. в иске в части требования о признании незаконными актов о безучтеном потреблении электроэнергии от 04.03.2019 и 07.03.2019.

АО «ТНС энерго Карелия» предъявлено к А.О.Н. требование об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии в общей сумме 136477,91 руб., данную сумму А.О.Н. оплатила. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения искового требования А.О.Н. о взыскании с АО «ТНС энерго Карелия» 136477,91 руб. и встречного требования АО «ТНС энерго Карелия» судом не установлено.

Отказывая А.О.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срабатывание антимагнитной пломбы (разрушение капсулы) является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного. Повреждение капсулы антимагнитной пломбы свидетельствует о внешнем воздействии на прибор учета магнитного поля, данное обстоятельство указывает на недостоверность показаний прибора учета. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств искажения показателей прибора учета при срабатывании антимагнитной пломбы подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы А.О.Н. о нарушении процедуры проведения проверки являются несостоятельными.

Из п.п. 170, 177 Основных положений следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работники сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). Положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ предусматривают, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае допуск работников АО «Прионежская сетевая компания» к прибору учета осуществлен работником (...) У.О.П., которая пояснила в судебном заседании, что руководителями общества являются А.О.Н. и А.А.М. При проведении проверки и составлении актов безучетного потребления присутствовал А.А.М. (гражданский супруг А.О.Н.), который уже представлял ее интересы и подписывал соответствующие акты при предыдущих проверках прибора учета в указанном помещении. В суде первой инстанции А.А.М. пояснил, что они с А.О.Н. ведут совместный бизнес в данном помещении (л.д. 161).

Таким образом, при проведении проверки и составлении оспариваемых актов безучетного потребления электроэнергии нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи