Решение по делу № 2-3536/2017 от 17.05.2017

Дело №

Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

с участием прокурора Семенова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солопова ФИО8 к Мерзлякову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Солопов М.М. обратился в суд с иском к Мерзлякову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мерзляковым О.В. в отношении него было совершено преступление, в результате которого ему был причинен вред средней тяжести.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, группой лиц по предварительному сговору. В результате указанного преступления ему причинен моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями.

Размер денежной компенсации морального вреда истец определил в размере 300 000 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец Солопов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Солопова М.М. по ордеру – адвокат Казанцер Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мерзляков О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, просил снизить ее размер, с учетом его тяжелого материального положения. Кроме того, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.п.1,3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, группой лиц по предварительному сговору (л.д. 8-27). Мерзляков О.В. нанес Солопову М.М. не менее трех ударов кулаком руки в подбородок и в челюсть справой стороны Солопова М.М. от чего последний потерял волю к сопротивлению и упал на землю. Затем, продолжая свои преступные действия, Мерзляков О.В. наносил руками и ногами лежащему на земле и не имеющему возможности защищаться Солопову М.М. удары.

Согласно приговора суда, в отношении Солопова М.М. проводились судебно-медицинские экспертизы:

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Солопова ФИО8 имелись следующие повреждения:- <данные изъяты>;- <данные изъяты>; - <данные изъяты>;- <данные изъяты>;

                    Повреждение в виде <данные изъяты> комплекса квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде <данные изъяты> слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сами по себе телесные повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Солопова ФИО8 имелись следующие повреждения: - <данные изъяты>;- <данные изъяты>; - <данные изъяты>;- <данные изъяты>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Солопова ФИО8 имелись следующие повреждения: "<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> справа, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> справа, <данные изъяты> справа; <данные изъяты>; <данные изъяты> в средней трети".

Согласно представленных истцом документов, Солопов М.М. после получения телесных повреждений обращался за медицинской помощью, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО ВГКБСМП № (л.д.    ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшего Солопова М.М., который проходил лечение после полученных повреждений, а также учитывая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, также принимая во внимание данные о личности ответчика, степень его вины в совершенном преступном деянии, фактические обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика после совершенного преступления, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит возможным уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, взыскав с Мерзлякова О.В. в пользу Солопова М.М. в счет возмещения последнего перенесенных им физических и нравственных страданий 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мерзлякова ФИО9 в пользу Солопова ФИО8 в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ