Решение по делу № 2-247/2016 от 01.02.2016

Гр. дело № 2-247/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Неймана ФИО7 к ОАО «Янтарьэнерго», администрации МО «Зеленоградский городской округ», ООО «Инженерный центр «Энергосервис» о признании разрешения на строительство незаконным, понуждении к корректировке проекта прохождения трассы линии электропередач

УСТАНОВИЛ:

Истец Нейман С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Янтарьэнерго», администрации МО «<адрес>» о признании недействительным разрешения на строительство RU № МО от ДД.ММ.ГГГГ, а так же понуждении не осуществлять строительство воздушной линии ВЛ 110 кВ ПС 110\15\10 кВ «Храброво» с заходами на принадлежащих истцу земельных участках с КН 39:05:051211:49 и с КН 39:05:051211:50.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных участков с КН № и КН №, расположенных в <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Янтарьэнерго» выдано разрешение RU 39520000-137/15 на строительство ПС 110/15/10 кВ «Храброво» с заходами», согласно которому предположительно через принадлежащие ей земельные участки будут проложены высоковольтные линии электропередач 110 кВ. Право собственности на земельные участки у истца возникло 03.12.2015г. в результате передачи в дар отцом- Нейманом А.Э., который так же обращался в суд с иском об оспаривании вышеуказанного разрешения на строительство. Она, так же как и прежний собственник, не дает своего согласия на строительство линий электропередач через принадлежащие ей земельные участки, и считает выданное разрешение, без получения ее согласия на строительство, незаконным. Со строительством линии электропередач не согласны и жители <адрес>. Так же указала, что администрация района при выдаче разрешения на строительство не проверила документы, подтверждающие предварительное согласование ОАО «Янтарьэнерго» места размещения объекта, чем были нарушены права как предыдущего собственника земельных участков, так и истца. В связи с этим истица обратилась в суд для защиты своих прав с вышеуказанными исковыми требованиями.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила устранить угрозу нарушения права собственности на земельные участки с КН № и с КН № путем корректировки проекта прохождения трассы, предусматривающей вынос за пределы указанных земельных участков воздушной линии электропередач 110 кВ от ВЛ 110 кВ № до планируемого к строительству центра питания 110\15\10 кВ «Храброво» (КН №) в районе <адрес>, Надеждино, <адрес>. Обязать ОАО «Янтарьэнерго» осуществлять строительство вышеуказанной воздушной линии электропередач по скорректированному проекту, предусматривающему вынос ее за пределы границ земельных участков с КН 39:05:051211:49 и с КН 39:05:051211:50. Признать незаконным, недействительным разрешение на строительство от 01 апреля 2016г за № RU 39520000-052\16МО.

Истец Нейман С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители истца Нейман А.Э. и Семенихина С.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая мнение представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, изложении истцом и представителями позиции по иску в обосновании своих доводов, длительности нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ее представителей.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнерго» Кремков В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск, дополнительно пояснил, что никаких доказательств нарушения прав истца выданным разрешением, ею суду не предоставлено, земельные участки истцом по целевому назначению не используются, зарастают деревьями и кустарниками, доказательств, что Нейман С.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, либо его членом, так же не имеется. Выданное администрацией новое разрешение на строительство связано с изменением мощности объекта, получено на основании положительного заключения экспертизы, которое так же прав истца не нарушает. Так же указал, что строительство линии электропередач ведется в рамках исполнения Российской Федерацией международных обязательств в связи с проведением чемпионата мира по футболу в 2018 году, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ООО «Инженерный центр «Энергосервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель 3-го лица Службы ГАСН по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, а так же материалы гр. дела №2-190\16г. и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05.02.2016г., принятому по иску ФИО10 к ОАО «Янтарьэнерго», администрации МО «Зеленоградское городское поселение» об оспаривании выданного разрешения на строительство линии электропередачи 110 кВ от ВЛ 110 № 119 до планируемого к строительству центра питания в районе <адрес>, Надеждино, <адрес>, в удовлетворении заявленных ФИО10. требований было отказано.

Данные решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда 20 апреля 2016года.

При этом принятыми решением и апелляционным определением Калининградского областного суда было установлено, что Нейман А.Э. являлся собственником земельных участков с КН №, площадью 56108 кв.м и с КН №, площадью 80892 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данные земельные участки собственником по целевому назначению не использовались, зарастали многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке с КН 39:05:051211:49, площадью 80892 кв.м Нейманом А.Э. был выстроен жилой дом, беседка, сарай, птичник, придомовая территория окошена, остальная часть земельного участка зарастала многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что было подтверждено актом обследования земель сельскохозяйственного назначения, составленного Управлением Россельхознадзора по <адрес> 06.11.2015г.

03.12.2015г. Нейман А.Э. подарил вышеуказанные земельные участки с КН № и с КН № своей дочери Нейман С.А. и переход права был зарегистрирован в ЕГРП.

Так же решением было установлено, что в период, когда земельные участки являлись собственностью Нейман А.Э., Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № была принята Программа подготовки к проведению в 2018году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, в которой было предусмотрено строительство ПС 110\15\10 кВ «Храброво» с заходами», строительство которой должно осуществить ОАО «Янтарьэнерго», в связи с чем последнее ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» и 10.12.2014г. в газете «Волна» уведомило собственников земельных участков, по которым предполагалось провести воздушную линию электропередач, о начале строительства, в том числе и собственника земельных участков с КН № и с КН №, предложив последним представить свои возражения. Учитывая, что в установленный законом тридцатидневный срок никаких возражений от собственников земельных участков не поступило, администрация МО «<адрес>» своим постановлением за № от 19.01.2015г. согласовало ОАО «Янтарьэнего» место размещения линии электропередачи 110 кВ от ВЛ 110 № до планируемого к строительству центра питания в районе <адрес>, Надеждино, <адрес>. Положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Строительство ПС 110/15\10 кВ «Храброво» с заходами» было выдано 02.03.2015г. ГАУ КО «Центр проектных экспертиз». Для размещения объектов энергетики администрация МО «Зеленоградский район» представила 15.06.2015г. ОАО «Янтарьэнерго» по договору аренды земельный участок с КН №, площадью 18731 кв.м, а 17.07.2015г. администрация МО«Зеленоградский район» выдала ОАО «Янтарьэнерго» разрешение на строительство RU № 39520000-137\15 МО ПС 110\15\10 кВ «Храброво» с заходами. 13.08.2015г. в Службу ГАСН ОАО «Янтарьэнерго» направило сообщение о начале строительства вышеуказанного объекта.

Установив, что Нейман А.Э. на момент рассмотрения вышеуказанного дела собственником земельных участков не являлся, суд пришел к выводу, что его права собственника не нарушены, и в удовлетворении требований отказал.

Из материалов настоящего дела следует, что администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 01.04.2016года ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», на основании положительного заключения экспертизы ГАУ «Центра проектных экспертиз» за № 39-1-1-3-0004-16 от 21.01.2016г. взамен разрешения от 17.07.2015г. было выдано разрешение RU № 39520000-052\16МО на строительство ПС 110 кВ «Храброво» с заходами(л.д. 158-160).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, строительство линии электропередачи на участках истца в настоящее время еще не ведется.

Вместе с тем, не соглашаясь с действиями администрации МО «Зеленоградский городской округ» и ОАО «Янтарьэнерго» по выдаче разрешения на строительство линии электропередач в части прохождения данной линии через принадлежащие истцу земельные участки, истца, в качестве нарушения своих прав указывает на отсутствие ее согласия на размещение двух опор линии электропередач в границах находящихся у нее в собственности земельных участков.

Однако с обоснованностью заявленных истцом требований суд согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом, основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что трасса линии электропередач была согласована с собственниками земельных участков, в том числе и с собственником земельных участков с КН № и с КН № путем извещения в средствах массовой информации в 2014г., и возражений на эту публикацию от Нейман А.Э. не поступало, что было установлено решением суда от 05.02.2016г.

На момент приобретения права собственности на земельные участки с КН № и с КН № Нейман С.А. было известно, что они ограничены проектом строительства линии электропередач, и с таким ограничением Нейман С.А. согласилась, принимая земельные участки в дар, при этом, ее указание в заключенном соглашении о том, что она со строительством линии электропередач не согласна и намерена его оспаривать в судебном порядке, правового значения не имеет, поскольку данное разрешение на момент заключения договора дарения и соглашения, ее прав не нарушало, как и не строяшаяся линия электропередач.

При этом, в заключенном соглашении Нейман С.А. не указала мотивов по которым она не согласна с выданным разрешением на строительство линии электропередач.

В уточненном исковом заявлении, истица указала, что на основании выданных разрешений на земельных участках, принадлежащих ей, возведены, а так же находятся в стадии незавершенного строительства строения, необходимые для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что в случае строительства линии электропередач приведет к нарушению прав собственника на беспрепятственное ведение фермерского хозяйства.

Данные доводы суд так же не находит обоснованными, более того, они ничем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 77 и 78 ЗК Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться и приобретаться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства жилой дом не входит.

Для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов (ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Никаких доказательств, что на возведение жилого дома с беседками и сараями на земельных участках с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, прежним собственником были получены разрешения, истцом не представлено, более того, не представлено и доказательств, что истец, или кто-либо из ее семьи организовал, оформил и зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство, и ведет его.

Более того, на тот факт, что на полученных в дар земельных участках, расположены жилой дом, и иные строения не указано и в договорах дарения, вместе с тем, подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, факт нахождения на участках строений, возведенных в нарушении закона, не может расцениваться как нарушающие права истца возведением линии электропередачи.

Доказательств того, что воздушные линии электропередач не позволят истцу использовать земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по их целевому назначению, Нейман С.А. суду не предоставлено.

При этом судом так же учитывается, что требования истца об отмене разрешения и изменению проекта строительства приведет к нарушению публичных интересов, и не будет отвечать принципу баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений, закрепленного в п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к затягиванию сроков строительства и увеличению финансирования, при том, что земли истца по их целевому назначению длительное время и не используются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неймана ФИО7 к ОАО «Янтарьэнерго», администрации МО «Зеленоградский городской округ», ООО «Инженерный центр «Энергосервис» о признании незаконным и недействительным разрешения на строительство от 01 апреля 2016г за № RU 39520000-052\16МО, понуждении к корректировке проекта прохождения трассы линии электропередач, путем выноса ее за пределы земельных участков с КН № и с КН № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 г.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области Сайбель В.В.