Решение по делу № 2-4234/2017 от 13.07.2017

Подлинник                                                                    Дело№2-4234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Урусова Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Минюшову Т.Р. о взыскании уплаченной суммы и неустойки по договору выполнения работ по разработке дизайн-проекта, о взыскании суммы и неустойки по договору строительного подряда, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Урусов Р.Н. обратился в суд с иском к ИП Минюшову Т.Р. о взыскании уплаченной суммы и неустойки по договору выполнения работ по разработке дизайн-проекта, о взыскании суммы и неустойки по договору строительного подряда, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 07 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Стоимость работ по выполнению дизайн проекта составили 600 рублей за квадратный метр. Результатом выполненных работ по настоящему договору является готовый дизайн проект жилого помещения.

Истец оплатил аванс в сумме 15 000 рублей за составление дизайн-проекта, однако ответчик до настоящего момента обязательства по предоставлению истцу чертежной папки не выполнил.

Кроме того, сторонами 09.03.2017 года был заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ по адресу: ... ....

Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязался выполнить работы, согласованные сторонами настоящим договором в 75-тидневный срок с момента получения предварительной оплаты в порядке, согласованном договором.

Стоимость работ по договору строительного подряда была установлена сторонами в 395000 рублей. Истец оплатил ответчику сумму в размере 30 % от стоимости работ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09.03.2017 года на сумму 118500 рублей.

Также истцом ответчику было выплачено 80 000 рублей 04.04.2017 года. Однако после истечения установленного срока выполнения работ, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Кроме того, как указывает истец, в рамках заключенных между сторонами договоров истцом было перечислено ответчику 16.02.2017 года суммы в размере 2300 и 20 000 рублей, 19.02.2017 года – 7100 рублей, 02.04.2017 года – 45000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда истец был вынужден обратиться в ООО «Первая судебная экспертиза», согласно заключению специалиста стоимость выполненных работ по отделке составила 141 797 рублей 15 копеек, стоимость устранения недостатков отделки квартиры составляет 125 773 рубля 79 копеек, а стоимость выполненных работ составило 16 023 рубля 36 копеек.

О дате и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует текст телеграммы, уведомление о ее вручении и подпись ответчика в акте осмотра.

Сумма расходов по оплате телеграммы составила 227 рублей 30 копеек, а за услуги специалиста истцом было оплачено 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом по двум договорам, составила 287900 рублей.

Поскольку сумма стоимости выполненных работ составила, согласно заключению специалиста, 16 023 рубля 36 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 271 876 руб. 64 коп.

В виду того, что договором подряда определена сумма в размере 395 000 рублей, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 22 мая 2017 года по 14.07.2017 года (53 дня):395000х3%х53=628 050 руб., но поскольку указанная сумма неустойки превышает сумму договора, истец снижает ее размер до 395 000 рублей.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 271 876 рублей 64 копейки, неустойку в размере 395 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 227 рублей 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил размер предъявленных исковых требований, с учетом проведенной судебной экспертизы просил взыскать с ответчика по договору выполнения работ по разработке дизайн-проекта от 07.01.2017 года денежные средства в размере 44 400 рублей, неустойку в размере 44 400 рублей, взыскать с ответчика по договору строительного подряда от 09.03.2017 года денежную сумму в размере 94 843 руб., неустойку в размере 395000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 227 рублей 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик исковые требования признал частично в части возврата денежной суммы в размере 94 843 руб. в остальной части исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2017 года между Урусовым    Р.Н. (заказчик) и ИП Минюшовым Т.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по адресу: Казань, ... ... а заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ и оплатить их в порядке и сроке предусмотренные настоящим договором.

Выполняемые подрядчиком работы включают исходный план, план монтажа, план демонтажа, план пола, план потолка, план мебели, план розеток, план светильников, развертки санузлов, визуализация, спецификация (пункт 1.3.) Результатом выполненных работ по настоящему договору является готовый дизайн-проект жилого помещения (пункт 1.4.) Стороны согласовали, что цена работ по настоящему договору составляет 600 рублей за квадратный метр.

Согласно пунктам 5.5. и 5.6 договора, заказчик обязуется утвердить дизайн-проект жилого помещения в двухдневный срок с момента его получения от подрядчика на материальном носителе. В случае непредставления заказчиком каких-либо возражений в трехдневный срок с момента получения дизайн-проекта, работы считаются принятыми надлежащим образом, момент исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ наступившим.

Согласно представленным истцом платежным документам следует, что истец 07.01.2017 года оплатил ответчику аванс по договору от 07.01.2017 года в размере 15000 рублей. Кроме того, 16.02.2017 года истцом оплачены суммы в размере 2300 рублей и 20 000 рублей, 19 февраля 2017 года – 7 100 рублей. Итого на общую сумму 44 400 рублей.

Доводы представителя истца о не исполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу готового дизайн-проект жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными ответчиком письменными документами, подтверждающими факт передачи дизайн-проекта в адрес истца (л.д.55-72).

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что истцу ответчиком был предоставлен указанный дизайн-проект в электронном виде, с которым истец был ознакомлен, никаких возражений по поводу дизайн-проекта истцом не представлено ответчику в течение 3-х дней с момента получения дизайн-проекта (пункт 5.6. договора) что является доказательством выполнения ответчиком своих обязательств по договору от 07.01.2017 года в полном объеме и принятии его заказчиком надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору подряда от 07.01.2017 года в сумме 44400 рублей, и соответственно, отсутствуют правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 44400 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 09 марта 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ на объекте в виде ... ..., расположенной по адресу: Казань, Жилищный комплекс «Лесной городок», ... ..., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условиям договора, заказчик обязуется выполнить работы, согласованные сторонами настоящим договором в 75-тидневный срок с момента получения предварительной оплаты в порядке, согласованном пунктом 4.4.1. настоящего договора (пункт 2.1). Стоимость работ по договору составляет 395000 рублей (пункт 4.1). Заказчик уплачивает подрядчику предварительную плату в размере 30% от стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 4.1 настоящего договора в двухдневный срок с момента подписания(пункт 4.4.1).

Истцом представлены платежные документы, согласно которым всего истец передал ответчику денежные средства по вышеуказанному договору на общую сумму 243 500 руб.: 09.03.2017 года -118500 рублей, 02 апреля 2017 года – 45000 рублей, 04 апреля 2017 года – 80 000 рублей, при этом первый платеж по договору произведен 09.03.2017 в сумме 118500 руб., следовательно, в соответствии с п. 2.1 договора ответчик должен был выполнить все работы по договору и сдать результат указанных работ заказчику не позднее 22 мая 2017.

Условиями заключенного сторонами 09.03.2017г. договора предусмотрено, что исполнитель обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Согласно заключению специалиста № 485 от 05.07.2017 года стоимость выполненных работ по отделке ... ..., составляет 141 797 руб. 15 копеек, при этом качество выполненных работ в помещениях квартиры не соответствует действующим нормативам по основаниям, изложенным в описательной части. Стоимость устранения выявленных дефектов отделочных работ, выполненных в квартире, составляет 125773 руб., стоимость выполненных работ составляет 16023 руб. 36 коп. За составление указанного заключения истцом было уплачено 10000 руб. (л.д. 17).

Оспаривая указанное заключение специалиста, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было назначено определением суда от 15.08.2017г.

Согласно заключению эксперта от 26.10.2017г., выполненному ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов", стоимость работ, выполненных ответчиком, подлежащих приемке, с учетом степени завершенности работ и их качества, составляет 144300 рублей, при этом стоимость материалов в работах, не подлежащих приемке( убытки заказчика вследствие выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества), составляет 21 647 рублей, стоимость работ по устранению недостатков по отделке ... ... составляет 18996 руб.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при этом имеются сведения о наличии документов, подтверждающих высшее техническое образование, профессиональной подготовке и представлены сертификаты соответствия, подтверждающие, что эксперт является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в строительно-технической области.

Стороны также не оспаривали указанное заключение.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком выполнены работы некачественно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в виде стоимости устранения некачественно выполненных работ, определенной, согласно экспертному заключению, в сумме 94843 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате заключения специалиста в размере 10000 руб. и почтовые расходы по оплате телеграммы направленной ответчику о проведении осмотра квартиры оценщиком в сумме 227 руб. 30 коп., поскольку указанные расходы являются убытками, понесенными истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Доказательств того, что нарушение срока окончания работ было обусловлено действиями ответчика, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку ответчик после истечения установленного срока выполнения работ (22 мая 2017г.) обязательства по договору не исполнил в полном объеме, а качество выполненных им работ не соответствовало установленным стандартам, Урусов Р.Н. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ и возмещению убытков, вызванных некачественным и несвоевременным исполнением работ, которая была отправлена ответчику почтовой связью 17 мая 2017 года. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2017 года истец в его адрес направил смс- сообщение с уведомлением о расторжении договора и приостановке работ в жилом помещении истца, запрете доступа в квартиру, а потому, начиная с 18 апреля 2017 года ответчик, исполняя требование истца, приостановил работы на объекте до момента проведения экспертизы и принял отказ истца от исполнения договора.

Данные доводы подтверждены представленными распечатками смс сообщения, направленные истцом ответчику 17 апреля 2017 года и содержащие текст о расторжении договора (л.д. 87-93).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал данные обстоятельства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец своим сообщением в адрес ответчика отказался от исполнения договора до истечения его срока, тем самым, фактически расторгнув договор от 09 марта 2017г., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена.

Согласно заявлению экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов стоимость экспертизы составила 26600 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, в размере 26600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3601 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Урусова Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Минюшову Т.Р. о взыскании уплаченной суммы и неустойки по договору выполнения работ по разработке дизайн-проекта, о взыскании суммы и неустойки по договору строительного подряда, убытков, расходов по оплате услуг связи и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минюшова Т.Р. в пользу Урусова Р.Н. сумму в размере 94 843 рублей по договору строительного подряда, убытки в размере 10227 рублей 30 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Урусова Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Минюшову Т.Р. о взыскании уплаченной суммы и неустойки по договору выполнения работ по разработке дизайн-проекта, о взыскании неустойки по договору строительного подряда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минюшова Т.Р. в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 26600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минюшова Т.Р. государственную пошлину в размере 3601рублей 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     Курбанова Р.Б.