Решение по делу № 2-3263/2017 от 06.06.2017

Дело №2-3263/17                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Сергиев Посад

     Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Акцент» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Акцент» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к Паршину Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Акцент» и Паршиным Н.И. был заключен кредитный договор № согласно которому Паршину Н.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность: сумма основного долга непросроченный составляет 2 333 333 руб. 28 коп., сумма основного долга просроченная – 1 166 666 руб. 68 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 153 120 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов за просроченный кредит – 23 088 руб. 70 коп., сумма пени на просроченный кредит – 56 291 руб. 67 коп., сумма задолженности по пене за проценты – 7 896 руб. 51 коп., что всего составляет 3 740 397 руб. 51 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с Паршина Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 3 740 397 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 902 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Абиев С.Р. в заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Паршин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паршин Н.И. получил денежную сумму по кредитному договору ОАО АКБ «Акцент» в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора ответчик должен был в погашение кредита вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями по <данные изъяты>, кроме последнего платежа, равного <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ПАО АКБ «Акцент» в полном объеме свои обязательства по кредитному договору выполнило и осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность: сумма основного долга непросроченный составляет 2 333 333 руб. 28 коп., сумма основного долга просроченная – 1 166 666 руб. 68 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 153 120 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов за просроченный кредит – 23 088 руб. 70 коп., сумма пени на просроченный кредит – 56 291 руб. 67 коп., сумма задолженности по пене за проценты – 7 896 руб. 51 коп., что всего составляет 3 740 397 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно выписками по лицевому счету. Представленная ответчиком выписка содержит информацию только по оплате основного долга, а не уплате процентов и пени, не содержит полную информацию о начисленных и уплаченных платежах, поэтому не может служить доказательством неверно произведенного расчета.

Ответчик доказательств погашения долга вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании просроченной ссуды подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд снизить размер неустойки, считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательств (л.д. 84)

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлен размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Размер пени по договору составляет <данные изъяты> годовых.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая значительный размер пени по договору, суд считает возможным уменьшить размер суммы пени на просроченный кредит до 25 000 руб., сумму задолженности по пене за проценты до 3 500 руб., поскольку подлежащие уплате суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26 723 руб. 54 коп. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Акцент» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом АКБ «Акцент» и ФИО8.

Взыскать с ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Акцент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из суммы основного долга непросроченного 2 333 333, 28 руб., суммы основного долга просроченного 1 166 666 руб. 68 коп., суммы просроченной задолженности по процентам 153 120, 67 руб., суммы просроченных процентов за просроченный кредит 23 088 руб. 70 коп., суммы пени на просроченный кредит в размере 25 000 рублей, суммы задолженности по пене за проценты в размере 3500 рублей, всего взыскать задолженность в размере 3 704 709 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 723 рубля 54 коп., а всего 3 731 432 (три миллиона семьсот тридцать одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества АКБ «Акцент» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 688 руб. 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 года.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>