Решение по делу № 2а-176/2017 от 17.04.2017

дело № 2а-176/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 02 июня 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Е.Л. к администрации ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

установил:

осужденный Тимофеев Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании основания вынесенного устного выговора не законным, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.04.2017 со слов осужденных ему стало известно, что в 10 часов утра сотрудником ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Исаевым в помещении вещевого склада в его сумке с личными вещами во время проведения обыска был обнаружен запрещенный предмет (кипятильник). По данному факту 12.04.2017 г. администрацией КП-34 был привлечен к взысканию в виде устного выговора, с которым не согласен, поскольку обыск его личных вещей проводился в его отсутствие, ему не было предложено добровольно сдать запрещенный предмет, экспертиза для установления опасности, изъятого в сумке бытового кипятильника, не проводилась.

Административный истец Тимофеев Е.Л., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Административный ответчик - Федеральное казенное учреждение колония-поселение №34 объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми), извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административно искового требования отказать, согласно телефонограммы просил рассмотреть административное дело, назначенное на 02.06.2017 г. в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. 6 ст.11 УИК РФ невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Е.Л. осужден <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии -поселении.

С 16.05.2016 г. отбывает наказание в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО4, Тимофееву Е.Л. был объявлен устный выговор за нарушение порядка отбывания наказания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, во время проведения планового обыска на объекте – вещевая каптерка КП-34, в камере хранения личных вещей осужденных, в сумке принадлежащей осужденному-поселенцу Тимофееву Е.Л. был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию осужденными предмет: самодельный электрический прибор (электрокипятильник не соответствующий требованиям пожарной безопасности).

С объявленным устным выговором Тимофеев Е.Л. ознакомлен под роспись.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком проведения обысков в ФКУ КП-34 на апрель 2017 года, актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения обыска по утвержденному графику, актом № о нарушении установленного порядка отбывания наказания Тимофеевым Е.Л., справкой о проведении беседы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Тимофеев Е.Л. по данному факту дал объяснение, согласно которому факт обнаружения в ходы планового обыска в его сумке электрокипятильника осужденный не оспаривает.

Оценив, имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения Тимофеевым Е.Л. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения установлен: Тимофеев Е.Л. хранил в своих личных вещах самодельный электрический прибор – электрокипятильник, не отвечающий требованиям пожарной безопасности.

Согласно главе 3, пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается изготавливать самодельные электрические приборы и пользоваться ими.

Данная обязанность осужденным Тимофеевым Е.Л. не выполнена.

Суд полагает установленным факт того, что Тимофеев Е.Л. в своей сумке, хранил электрокипятильник, не отвечающий требованиям пожарной безопасности, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом суд считает оценку действий осужденного Тимофеева Е.Л. администрацией КП-34, правильной.

Довод административного истца о том, что обыск личных вещей проводился в его отсутствие, и ему не было предложено добровольно сдать запрещенные предметы, являются не состоятельными, поскольку в данном случае личное участие осужденного Тимофеева Е.Л. не требовалось, плановый обыск был утвержден начальником ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и проведен сотрудниками администрации КП-34 уполномоченными на проведение планового обыска в присутствии осужденного ФИО5

Доводы административного истца о том, что экспертиза электрокипятильника не проводилась для установления опасности изъятого, являются также не состоятельными, поскольку проведение экспертизы в данном случае не требуется, сотрудники администрации могут сами визуально определить, отвечает ли требованиям пожарной безопасности электрокипятильник или нет. Каких-либо специальных познаний в данном случае не требуется.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде устного выговора было вынесено начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО4 в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ в рамках имеющихся полномочий.

Порядок принятия решения, установленный Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушен не был.

Примененное к Тимофееву Е.Л. дисциплинарное взыскание соответствует по своей строгости совершенному проступку, при этом учтены, в том числе и данные личности заявителя. Действия администрации обоснованны и соразмерны совершенному Тимофеевым Е.Л. нарушению установленного порядка отбывания наказания и соответствуют нормам Уголовно-исполнительного законодательства и соответствующих нормативных актов.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, приведенные нормы права и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного иска заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административно искового требования Тимофеева Е.Л. к администрации ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отказать.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено в день принятия данного решения – 02 июня 2017 года к 14 часам, и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей не позднее дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Председательствующий                         А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 14 часам 02 июня 2017 года.