Решение по делу № 2-765/2017 от 13.07.2017

                     Дело № 2-765/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года                  г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи             Исламова Р.Г.,

при секретаре    Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирхановой к Сабировой о соразмерном уменьшении покупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Мирханова Р.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Сабировой Л.Н. (далее по тексту ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 13 января 2017 года, ответчица продала истице квартиру, по цене 950 000 руб., расположенную <адрес> После оформления в уполномоченных органах всех необходимых документов, истец с малолетним сыном заселилась в указанную квартиру. Однако, после заселения выяснилось, что приобретенная квартира имеет скрытые недостатки, устранение которых требует вложения значительных денежных средств. Приобретенное по указанному договору купли - продажи имущество не соответствует своему прямому назначению, а именно, не выполняет свои функции по комфортному и безопасному проживанию в жилом помещении. Всю зиму истица и ее ребенок проходили в данной квартире в валенках, поскольку температура полов в зимний период не дает возможность ходить в квартире в носках, или в тапочках. Кроме того, в отопительный сезон квартира также очень холодная и без свитера нельзя в ней находиться. Указанные обстоятельства побудили истицу обратиться 3 мая 2017 года с заявлением в ООО «УК Сарман» с целью назначения комиссии по выявлению указанных недостатков в квартире и их устранению. 3 мая 2017 года комиссия в составе начальника Джалильского участка ООО «УК Сарман» Кабирова А.Н., мастера ООО «Инвест Групп» Зиннатуллина М.М. в ее присутствии составили акт, к котором указали, что в квартире <адрес> приборы отопления в зале, спальне и кухне не обеспечивают квартиру достаточным теплом, а именно в каждой комнате отопительные батареи изготовлены из труб и их площадь теплоотдачи не соответствует норме. В системе горячего водоснабжения отсутствует циркуляция из-за того, что во время капитального ремонта не были проведены циркуляционные трубы, вследствие того, что не было доступа в квартиру. Кроме этого, истица обратилась в ООО «Альянсстрой» <адрес> в целях установления выявления наличия дефектов в квартире. На этом основании, специалистами ООО «Альянсстрой» ее квартира была осмотрена, в результате проведенных действий было установлено:- полы повреждены вследствие истирания, имеются местные просадки, отслоение, усадка, ломкость синтетических полов, отсутствует теплопроводность (холодные полы)- на деревянных окнах имеются неплотные стыки- источники сквозняков, низкая звукоизоляция, корабление рам и створок, растрескивание от воздействия осадков- эти дефекты в свою очередь приводят к отсутствию герметичности и потере тепла в квартире; - имеет место недостаточная теплоотдача нагревательных приборов, забиты дефекты в значительной степени препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, что наиболее ярко прослеживается в отапливаемый период, и требуют их оперативного устранения. ООО «Альянсстрой» был составлен локальный ресурсный сметный расчет на ремонт данной квартиры на общую сумму 337355 рублей. В момент заключения указанного договора, ответчик не указал в договоре выявленные истицей недостатки. Если бы ответчица довела до истца в момент заключения сделки достоверную информацию о приобретенной квартире, истица бы ни за что не приобрела квартиру за указанную сумму, поскольку наличие в ее семье малолетнего ребенка, в первую очередь свидетельствует о необходимости создания для него здоровых и безопасных условий проживания в квартире, коим несомненно является наличие теплых полов в квартире и соответствующая температура прогревания воздуха в квартире. Указанные недостатки в купленной квартире являются скрытыми, поскольку их нельзя было выявить, не проживая в ней. Истица просит произвести уменьшение покупной цены квартиры <адрес> приобретенной истицей согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 13 января 2017 года на стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 337355 руб., взыскать с ответчицы указанную сумму и уплаченную госпошлину.

Истица Мирханова Р.В. и ее представитель Хузин Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица Сабирова Л.Н. в суд не явилась, согласно телефонограмме и заявлению, просит судебное заседание отложить в связи с тем, что находится с больным ребенком в г.Казани, доказательства уважительности причин неявки не представила, оснований для отложения суд не находит.

Представитель третьего лица, ООО «Управляющая компания Сармановского района в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, ООО «Альянсстрой» в суд не явился.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления Мирхановой Р.В. предъявлены исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры <адрес> указывая, что квартира имеет скрытые недостатки, приобретенное по договору купли-продажи имущество не соответствует своему прямому назначению.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Следовательно, дело по иску Мирхановой Р.В. к Сабировой Л.Н. о соразмерном уменьшении покупной цены подлежит передаче в Сармановский районный суд РТ, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Настоящее гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Мирхановой к Сабировой о соразмерном уменьшении покупной цены, передать по подсудности в Сармановский районный суд РТ по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья Исламов Р.Г.