Решение по делу № 33-161/2017 от 03.02.2017

    Дело № ФИО2 ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей                        - ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об индексации присужденных сумм

по частной жалобе МВД по РИ на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменений удовлетворено исковое заявление ФИО1 к МВД по РИ о взыскании единовременного пособия в размере 1 500 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы за период со дня его вынесения по день фактического исполнения в размере 212 344 руб.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об индексации присужденной суммы удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель МВД по РИ ФИО7 просил определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ ФИО7, поддержавшего частную жалобу, представителя истца ФИО8, просившей определение суда оставить в силе, прокурора ФИО6, полагавшего, что определение подлежит изменению со снижением взыскиваемых сумм с учетом требований Бюджетного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 ст. 10 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

            Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24 названного Кодекса.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Между тем при разрешении заявления ФИО1 об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с МВД по РИ, суд первой инстанции не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам гл. 24 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании представителю МВД по РИ было поручено представить расчет подлежащей взысканию суммы с учетом выводов президиума ВС РИ, сделанных при рассмотрении данного дела. Указанный расчет суду не представлен, в письме врио начальника внутренней службы ЦФО МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что указанный расчет присужденных денежных сумм устанавливается судом.

При этом из расчета, предоставленного представителем истца ФИО9, следует, что сумма, подлежащая взысканию с учетом, составляет 155 344 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и судебной коллегией принят в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, определение суда подлежит изменению, частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу удовлетворить частично.

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об индексации присужденных сумм, изменить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия денежную сумму в размере 155 344 (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи