Дело № 2-430(1)/2019
64RS0034-01-2019-000256-51
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда
25.03.2019г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Гороховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к ИП Лопышовой В.В. о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с иском к ИП Лопышовой В.В. о расторжении договора купли- продажи, о взыскании суммы в размере 24990 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., компенсации материального вреда в размере 20000 руб., проценты по кредиту в размере 4072 руб.26 коп., неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 25.12.2018г по день вынесения решения суда, судебные расходы за отправку заказных писем в размере 483 руб. 84 коп., расходы за представителя в размере 11200 руб., штраф.
В обоснование требований указано, что 14.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи углового дивана «Дубай», стоимостью 24990 руб. по адресу: <адрес>, торговый центр «IMALL». Был оформлен кредит в ООО «Русфинанс Банк» на сумму 24990 руб. сроком на 11 месяцев под 31,341 % годовых. В процессе пользования диван потерял внешний вид - провисла обивочная ткань, провисло сиденье, ноги при лежании упираются в каркас дивана, все тело находится, как в гамаке. 29.11.2018 года был приглашен представитель ответчика для проведения осмотра изделия. Согласно акту осмотра № № проведен осмотр специалистом и осуществлена фотосъемка недостатков изделия. На следующей день позвонил оператор магазина и отказал в устной форме в возврате денежных средств. 14.12.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, полагая свои права как потребителя нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
От истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту жительства истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исключения составляют иски, предусмотренные ст. 29, 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из искового заявления, истцом подано исковое заявление к ИП Лопышовой В.В. о защите прав потребителей.
Из представленных документов усматривается, что местом регистрации Сорокина А.А. является: <адрес>, место заключения договора: <адрес>.
Выбор между несколькими судами, принадлежит истцу, в связи с чем суд считает дело передать по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту жительства истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-430(1)/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░