Решение по делу № 2-1525/2017 (2-20654/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г.                                                                                       г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО6,

представителя ответчика - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между истцами, выступающими арендодателями, и ответчиком ФИО10 являющимся арендатором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 078 кв.м, принадлежащее истцам на праве долевой собственности.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата за пользование помещением была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которую арендатор обязан вносить двумя платежами, 50% до 5 числа текущего месяца, и 50% до 15 числа текущего месяца.

На основании п. 4.3 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление об увеличении арендной платы на <данные изъяты> рублей, то есть на величину инфляции за 2015 год. Величина арендной платы, с учётом её увеличения, составила <данные изъяты> рублей, которую арендатор обязан был вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требования закона и условий договора арендатор не произвёл оплату арендных платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, в связи с чем сумма задолженности составила <данные изъяты>

За нарушение сроков внесения платежей по договору, просрочившая сторона обязана оплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>.

В связи с существенным нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей ему была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, после чего ответчик оплатил <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы за август 2016 года.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик предоставил уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, что предусмотрено п. 3.1.7 договора аренды, который прекращает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 614 ГК РФ, истцы просят взыскать с ФИО10 в их пользу <данные изъяты> рублей в счёт задолженности по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, и 27 945 рублей 20 копеек в счёт пени за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей в счёт расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счёт расходов по оплате услуг представителя.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что стороной ответчика частично погашена задолженность по арендной плате за август 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ФИО10 в суде иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление об увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ФИО1В., ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО9 Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками арендуемого помещения являются: ФИО1, ФИО7 (Усова) О.В., ФИО2, ФИО3

В связи с чем, уведомление подписали лица, не являющиеся собственниками данного недвижимого имущества ФИО9 и ФИО3 и в нём отсутствует подпись нового собственника ФИО2, а, следовательно, оно не имеет юридической силы, поскольку соглашение между всеми собственниками помещения об увеличении арендной платы не достигнуто.

Также согласно п. 7.2 договора стороны обязаны незамедлительно извещать друг друга обо всех изменениях почтовых и платёжных реквизитах. Отсутствие уведомление со стороны арендодателей о смене собственников лишило ответчика права на отстаивание своих интересов, так как переписка о снижении арендной платы велась, однако письма возвращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 10 ГК РФ полагает, что повышение арендной платы является незаконным, размер которой должен оставаться в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что задолженность ответчика перед истцами составляет: сентябрь - <данные изъяты>, так как <данные изъяты> оплачено ДД.ММ.ГГГГ; октябрь - 150 000 рублей; ноябрь - 130 000 рублей (<данные изъяты>

Также полагает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. При этом задолженность образовалась из-за отсутствия у ФИО10 денежных средств. В связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Помимо этого считает, что заявленная сумма на оплату расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышена, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечёт его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1В., ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО9 Ю.В. (арендодатели) и ФИО10 (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1 078 кв.м, принадлежащее арендодателям на праве общей долевой собственности.

В этот же день между сторонами был подписан акт приёма-передачи арендуемого недвижимого имущества.

Пунктом п. 4.1 договора аренды предусмотрено, что за владение и пользование помещением арендатор обязан вносить арендодателям основную арендную плату в следующих размерах и в следующем порядке: 50% оплаты до 5-го числа текущего месяца - <данные изъяты> рублей; 50% оплаты до 15-го числа текущего месяца - <данные изъяты> рублей.

На основании п. 4.3 договора аренды арендодатели вправе увеличивать основную арендную плату, после истечения одного года с момента заключения настоящего договора и не чаще одного раза в год в связи с ростом инфляции. В таком случае перерасчёт размера арендной платы по договору производится арендодателями на основании инфляции об увеличении процента инфляции из Госкомстата РФ. Увеличение ставки арендной платы производится арендодателями в одностороннем порядке. При изменении суммы арендной платы арендодатели направляют арендатору уведомление об увеличении арендной платы на 30 календарных дней до даты введения новой величины арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление об увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 19 365 рублей, то есть на величину инфляции за 2015 год, которое подписано ФИО1В., ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО9 Ю.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, общими долевыми собственниками административного здания, расположенное по адресу: <адрес> являются: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (1/5 доля); с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 (1/5 доля); с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (1/5 доля); с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (2/5 доли).

Таким образом, после заключения между сторонами договора аренды, произошла частичная смена собственников арендуемого здания и, соответственно, переменились лица в обязательстве, а именно: остались теми же - ФИО7 (ФИО7., ФИО3, ФИО1; выбыли - ФИО9., ФИО3.; новое лицо - ФИО2

О выбытии и перемене лиц в обязательстве сторона арендодателей сторону арендатора не уведомляла.

Пунктом п. 7.2 договора аренды предусмотрено, что стороны обязаны незамедлительно извещать друг друга обо всех изменениях почтовых и платёжных реквизитов. Действия, совершённые по старым адресам и счетам до поступления уведомления об их изменении, засчитываются в исполнение обязательств.

В свою очередь, из представленных в суд почтовых конвертов и вложений в них, следует, что ФИО10 направились письма в адрес ФИО1В., ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО9 Ю.В., с целью урегулирования вопроса по оплате задолженности по арендной платы, которые последними не были получены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Поскольку уведомление об увеличении арендной платы подписано лицами, не являющимися по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками арендуемого нежимого помещения - ФИО9 и ФИО3., в котором также отсутствует подпись нового собственника - ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между общими долевыми собственниками ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 не достигнуто соглашение об увеличении ставки арендной платы в одностороннем порядке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, данное уведомление судом не принимается в качестве доказательства увеличения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 19 365 рублей, то есть на величину инфляции за 2015 год, а, следовательно, при расчёте задолженности арендной платы должны применяться положения п. 4.1 договора аренды о том, что за владение и пользование помещением арендатор обязан вносить арендодателям основную арендную плату в следующих размерах и в следующем порядке: 50% оплаты до 5-го числа текущего месяца - 75 000 рублей; 50% оплаты до 15-го числа текущего месяца - 75 000 рублей.

Кроме того, п. 3.1.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно, при направлении арендодателям письменного уведомления о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Такое уведомление было направлено ФИО10 в адрес ФИО9., ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день арендатор по акту возвратил, а арендодатели приняли административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ссылка представителя истца ФИО2 - ФИО6 на необходимость начисления арендной платы в ноябре 2016 года за полный месяц, а не по дату фактического расторжения договора аренды и возврата имущества, является не обоснованным.

В исковом заявлении ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 заявлен период к взысканию задолженности по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года.

При этом как следует из представленных стороной ответчика расходных кассовых ордеров, актов сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось в суде стороной истца, ответчиком выплачена арендная плата за август 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей и сентябрь 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, а именно:

сентябрь - <данные изъяты>

октябрь - <данные изъяты> рублей;

ноябрь - <данные изъяты> рублей (исходя из расчёта <данные изъяты> рублей / 30 (количество дней в месяце) х 26 дней (день расторжения договора аренды).

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В связи с чем, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям, а именно: ФИО1 (1/5 доля) - 78 000 рублей; ФИО7 (1/5 доля) - <данные изъяты>; ФИО2 (1/5 доля) - <данные изъяты>; ФИО3 (2/5 доли) - <данные изъяты>.

Ссылка представителя истца ФИО2 - ФИО6 в своих объяснениях на наличие у ответчика перед истцами задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рубля не может быть принята во внимание в рамках рассматриваемого дела, поскольку, исходя из приведённого стороной истца расчёта задолженности по арендной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года (<данные изъяты>), требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам предметом заявленного спора не являются, правом на изменение иска в порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца не воспользовалась.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что, в случае задержки какого-либо из платежей по договору нарушившая своё обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Как установлено в судебном заседании, арендная плата за пользование помещением арендатор обязан вносить двумя платежами: 50% оплаты до 5-го числа текущего месяца - <данные изъяты> рублей; 50% оплаты до 15-го числа текущего месяца - <данные изъяты> рублей.

В срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан был внести <данные изъяты> рублей. В связи с просрочкой платежа на данную сумму начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На период следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 10 дней, а сумма пени <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, период просрочки до очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, а сумма пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, период просрочки до очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней, а сумма пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, период просрочки до очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, а сумма пени <данные изъяты> рублей (300 000/100 х 0,1 х 20).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, период просрочки до очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней, а сумма пени <данные изъяты> рублей (375 000 /100 х 0,1 х 10).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, период просрочки до очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, при этом ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма арендной платы за август 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма пени составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Общая сумма пени за заявленный стороной истца период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям, а именно: ФИО1 (1/5 доля) - <данные изъяты>; ФИО7 (1/5 доля) - <данные изъяты>; ФИО2 (1/5 доля) - <данные изъяты>; ФИО3 (2/5 доли) - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, и ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, стороной ответчика доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено и данные обстоятельства не установлены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется. Не являются таковыми обстоятельствами и доводы стороны ответчика о том, что задолженность по договору аренды образовалась из-за отсутствия в ФИО10 денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца ФИО2, она, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных истцом документов, последняя оплатила за оказанные ей юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что при подаче иска ФИО2 в лице её представителя ФИО6 были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу указанного истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 156 000 рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 78 000 рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО10 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 г.

Судья:                                                                                           Е.А. Корнеева