Решение по делу № 2-1709/2019 от 26.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который с даты покупки- ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит техническое обслуживание у дилера ООО «СП БИЗНЕС КАР».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 минут на 25 км +900м. <данные изъяты>» водитель ФИО2, управляя а/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.п 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца, находившемуся в момент ДТП под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, двух правых дверей, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ 11 батальоном 1 полка дорожно-патрульной службы (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Виновным в ДТП была признана ФИО2, совершившая административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставил подтверждающие документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения по выплатному делу № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. на <данные изъяты>., платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>

Однако, согласно заключению ООО ««СП БИЗНЕС КАР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: <данные изъяты> 69900 =289374

Считает, что вред,причиненный в результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. С учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <данные изъяты>., считает, что ответчик обязан выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>., с учетом выплаченных <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Ее представитель по устному ходатайству ФИО4 также просила в иске отказать, поскольку имеется решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», 3- е лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, где в иске истцу было отказано, поскольку страховая выплата истцу была выплачена правильно в соответствии с экспертным заключением, где была определена сумма восстановительного ремонта. Представитель пояснил, что ответственность виновника ДТП наступает только за пределами страхового покрытия по ОСАГО, а у истца размер ущерба ниже лимита по ОСАГО (письменные возражения приобщены к материалам дела л.д.40-42).

3- е лицо: ПАО СК «Росгосстрах» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км +900м. автодороги <данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.30,32)

Виновником ДТП была признана ФИО2, которая нарушив п.п 1.5, 10.1 ПДД РФ, ст. 12,33 КоАП РФ, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с автомобилем истца (л.д.31).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, двух правых дверей, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ 11 батальоном 1 полка дорожно-патрульной службы (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.32).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставил подтверждающие документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения по выплатному делу № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. (л.д.21,22).

Согласно заключению (калькуляции) ООО ««СП БИЗНЕС КАР» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.17-19), указанная сумма была оплачена истцом на восстановительный ремонт автомобиля (л.д.20).

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3- е лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, истцу было отказано в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Однако с выплаченной суммой истец был не согласен, поскольку считал ее заниженной, ремонт его автомобиля производился у официального дилера ООО «СП Бизнес Кар», стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ- нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представило экспертное заключение № об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненное АО «Технэкспро». Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа- <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела заказ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданный ООО «СП Бизнес Кар», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт сдачи- приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие оплату ремонта истцом в материалы дела представлены не были. Кроме того, истцом в материалах дела было представлено экспертное техническо- дефектовочное заключение по состоянию и стоимости ремонта после ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполненное под руководством сервисного консультанта ООО «СП Бизнес Кар» ФИО5, однако из указанных доказательство, представленных истцом невозможно было установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Истцом не было представлено заключение эксперта, опровергающее имеющиеся в деле доказательства, представленные страховой компанией, с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы истец в суд не обращался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Полный размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно- транспортного происшествия, ниже размера страхового возмещения, предусмотренного законом и договором страхования, следовательно, требование о возмещении ущерба, заявленное к причинителю вреда, является неправомерным. В связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>