Решение по делу № 2-508/2017 от 26.06.2017

Определение по делу № 2-508/2017

27 ноября 2017 года                              г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

с участием:

представителя истца ООО «БазэлЦемент-Пикалево» Степановой А.А.

представителя ответчика Сергеева М.А. – Кузнецова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БазэлЦемент-Пикалево» к Сергееву М.А. , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БазэлЦемент-Пикалево» обратился в суд с иском к ответчику Сергееву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование иска, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Сергеев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего транспортное средство марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер № врезалось в железобетонное ограждение внешнего периметра ООО «БазэлЦемент-Пикалево», находящееся по адресу: <адрес>.

В результате ДТП предприятию был причинен материальный ущерб в сумме 54117 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сергеева М.А. была направлена претензия исх. № с просьбой возместить причиненный ущерб. До настоящего времени материальный ущерб предприятию Сергеевым М.А. не возмещен.

Ссылаясь на ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчиков в пользу ООО «БазэлЦемент-Пикалево» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 54117,06 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1823,51 руб.

Ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах» представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что гражданская ответственность Сергеева МА. при использовании автомобиля Porche Сауеnn, г.р.з., №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил потерпевшему о необходимости предоставления повреждённого имущества для осмотра, а также документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно справки о ДТП, документы, подтверждающие имущественные права на повреждённое имущество, реквизиты получателя страхового возмещения, копии паспорта заявителя. Данные рекомендации страховщика истцом не исполнены. Также указывают на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования (п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в связи с чем иск подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. На момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец к страховщику не обращался, доказательств направления претензии истцом не предоставлено. Также указывают на то, что в нарушение требований закона об ОСАГО истцом не представлены страховщику документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Поскольку в ДТП повреждено имущество, не являющееся транспортным средством, то расчет убытков, причиненных в результате повреждения иного имущества (не транспортных средств) определяется в общем порядке на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Поскольку в результате ДТП повреждена часть ограждения железо-бетонного забора ООО «БазэлтЦемент-Пикалево», которое не было новым, то необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа поврежденного оборудования являются необоснованным и незаконным. Расчет истца предоставлен без учета износа, в связи с чем, выплата в размере 63177,12 руб. не может быть произведена ответчиком. Истцом в обоснование расходов на восстановительный ремонт, представлен локальный сметный расчет. Данный документ не является подтверждением размера, заявленных требований и платежным документом, подтверждающим понесенные расходы на восстановительный ремонт. Таким образом, истцом не доказан размер причиненного ущерба, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность произвести расчет с учетом износа поврежденного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеева М.А. – Кузнецов О.Н. просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ООО «БазэлЦемент-Пикалево» Степанова А.А. возражала против оставления заявления без рассмотрения, показала суду, что обращались к ответчикам с заявлениями о возмещении причиненного ущерба, ответа до настоящего времени не получено.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Сергеев М.А., управляя транспортным средством марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на железобетонное ограждение внешнего периметра ООО «БазэлЦемент-Пикалево», находящееся по адресу: <адрес>. Данный факт участниками процесса не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 час. по адресу: <адрес> Сергеев М.А. управлял транспортным средством марки Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением ТС, совершил съезд в правый кювет, где произошел наезд на препятствие.

Гражданская ответственность Сергеева МА. при использовании автомобиля Porche Сауеnn, гос.рег.знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП предприятию ООО «БазэлЦемент-Пикалево» был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 названного Постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что после привлечения к участию в деле в качестве ответчика страховой организации, вопрос о выплате страхового возмещения не разрешен до конца, истец до предъявления иска в суд не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы истца о соблюдении досудебного порядка в связи с обращением в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения несостоятельны, поскольку истцом не выполнены требования приведенных выше правовых норм о необходимости в случае несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты до предъявления иска в суд направить страховой организации претензию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

определил:

Оставить исковое заявление ООО «БазэлЦемент-Пикалево» к Сергееву М.А. , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем ее подачи в Бокситогорский городской суд.

Судья: