Решение по делу № 5-522/2017 от 29.06.2017

Дело № 5-522/17                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года                  г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пычкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пычкова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Пычков В.В., находясь в здании <адрес>, расположенном по по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: шатался из стороны в сторону, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы отвечал невпопад, от него исходил резкий запах алкоголя, выражался нецензурно, отказался сотрудникам полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Пычков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает вину Пычкова В.В. в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Пычкова В.В. помимо его собственных признательных показаний, подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ код ОВД 5986 № (л.д.2); рапортом сотрудника МО МВД России по ЗАТО Звездный на ОВ и РО <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часа Пычков В.В. находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте – на аллее у детской площадки на <адрес> ЗАТО <адрес>, рядом с ним находилась бутылка с пивом, объемом 1,4 литра, мужчина шатался из стороны в сторону, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы отвечал невпопад, от мужчины исходил резкий запах алкоголя, он выражался нецензурно, распивал спиртное из бутылки, в связи с чем был доставлен в отдел полиции и передан участковым уполномоченным полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, в котором указано, что Пычков В.В., который имеет признаки опьянения, отказался от подписи в графе, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование (л.д.4); объяснениями понятых ФИО13 о том, что 20.06.2017 в их присутствии Пычкову В.В., находившемуся с признаками алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот категорически отказался и отказался от всех подписей (л.д.5, 6); объяснениями Пычкова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки, происходящее не помнит, находился в состоянии опьянения, более такого не повториться (л.д.15).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину Пычкова В.В. в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Пычкова В.В. состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты у судьи не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Пычков В.В., находясь в здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: шатался из стороны в сторону, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы отвечал невпопад, от него исходил резкий запах алкоголя, выражался нецензурно, отказался сотрудникам полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах действия Пычкова В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судьей не установлено.

При назначении Пычкову В.В. наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Пычкова В.В., принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о возможности исправления Пычкова В.В. путем назначения ему наказания в виде административного штрафа, учитывая, что он работает и имеет постоянный источник дохода, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Пычкова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семиста) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись              Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко