Решение по делу № 11-272/2019 от 13.03.2019

(дело № 11-272/2018

мировой судья Зубаирова А.Р.

(дело № 2-2129/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2018г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Сахияров Р.Ф. обратился к мировому судье с иском к ПAO Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Сахиярова Р.Ф., автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности Сафонову В.Е. и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 12.09.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 O.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Сахиярова Р.Ф. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Сафонова В.Е. согласно полису ОСАЕО серия ЕЕЕ ... застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель Сахияров Р.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости автомобиля, заявитель Сахияров P.Ф. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ТЕХЭКСПРО, было составлено экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Kiа Rio,гос.рег....

Согласно данному заключению утрата товарной стоимости составляет 6 044 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Сахияров Р.Ф. согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.. Согласно квитанции ... от < дата > заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 23 923,50 руб. ( 6 043,50 руб. + 14 000,00 руб. + 1 880,00 руб. + 2 000,00 руб.).

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа па претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6043,50 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сахиярова Р.Ф. взыскана утрата товарной стоимости в размере 6043,50 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., штраф в размере 3022 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы но оплате услуг копирования документов в размере 560 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Сахияров Р.Ф., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 929 1 раждаиского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие ного события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с и. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей в редакции действующего законодательства на время возникновения правоотношений (страхового случая).

Согласно п.п. 39, 41, 43, 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для решения вопроса об осуществлении выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудником полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников. Водители транспортных средс тв, причастные к дорожно- транспортному происшествию, обязаны заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиком. Потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляем с траховщику, предс тави телю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшес твие. Потерпевший па момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

При получении страховщиком потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

В соответствии со сг. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 13 таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Kia Rio, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Сахиярова Р.Ф., автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, которая нарушила ни. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 KoAП РФ.

Гражданская ответственность Сахиярова Р.Ф. согласно полису ОСАГО серии EEE ... от 05.09.2017г. застрахована в 11АО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Сафонова В.Е. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

< дата >. истец со всеми приложенными документами обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

< дата >. и < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлены телеграммы о проведении осмотра либо получения направления на независимую экспертизу.

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт поврежденного т/с Kia Rio, г/н ... на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», находящейся по адресу Уфа г, ....

< дата >. и < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направления на ремонт поврежденного т/с Kia Rio, г/н ... на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО3, находящейся по адресу Уфа г, ....

< дата > произведена ремонт-калькуляция ... в размере 12127 руб.

Однако выплаты УТС произведено не было.

Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, заявитель Сахияров Р.Ф. заключил с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ТЕХЭКС1IPO составлено экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Rio, гос.рег.номер ...

Согласно данному заключению утрата товарной стоимости составляет 6 043,50 рублей.

Разрешая требования о взыскании утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обосновано исходит из того, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы на что также указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что о наличии требований об УТС и размере УТС истцу стало известно с момента составления экспертного заключения ...-УТС от < дата > об утрате товарной стоимости, составленной ООО «Экспертный центр Правоград».

< дата > oт истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о возмещении УТС в размере 6 043, 50 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 14 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

< дата > за исх.... ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в возмещении утраты товарной стоимости с разъяснением, что полный размер дополнительных расходов может быть определен исключительно после осуществления ремонта на СТОА, выявление всех возможных скрытых повреждений, относящихся к страховому случаю и определения полной суммы, подлежащий оплате за восстановительный ремонт.

Поскольку требования истца о выплате УТС в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании величины УТС с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку у потерпевшего имеется лишь право заявить о своих убытках, что и было им сделано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Сахиярова Р.Ф. Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Гареева