Решение по делу № 2-2135/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2135/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                                                                                 гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шарипова И. М. к Храмцову С. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов И.М. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, выдал истцу расписку с указанием суммы долга и даты возврата денег, но до настоящего времени деньги не возращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от истца принято уточнение к иску, в котором просит взыскать с ответчика основную сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шарипов И.М. уточненные исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании ответчик Храмцов С.В. исковые требования не признал, но пояснил, что расписку не оспаривает, сам писал и не рассчитывался по ней, у него поменялось семейное и имущественное положение, своего расчета по договору займа не имеет, не имеет стабильного заработка, жена находится в декретном отпуске, жена и ребенок у него на иждивении, может выплачивать по <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. в месяц.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Шарипов И.М. - займодавец предоставляет Храмцову С.В. - заемщик займ в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГг. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., Храмцов С.В. подтверждает получение им суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. В данном случае представленная расписка от имени Храмцова С.В. содержит текст о принятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также то, что «обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГг.».

Таким образом, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., в силу приведенных норм, отношения сторон квалифицируется как заемные.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленной расписки и договора займа, согласно которой Храмцов С.В. принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Шарипова И.М. и обязуется вернуть всю сумму, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка содержит, что ответчик должен и содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривает расписку и подтверждает, что расписку писал и не рассчитывался по ней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Храмцова С.В. в пользу Шарипова И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (825 дней), исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8, 25 % и выглядит следующим образом:

<данные изъяты> руб. * 8,25 % / 360 дней * 825 день = <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что всего подлежит к взысканию с Храмцова С.В. в пользу Шарипова И.М. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова И. М. к Храмцову С. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Храмцова С. В. в пользу Шарипова И. М. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                              Д.И. Мустафина